УИД 29RS0018-01-2022-006731-51

Дело № 2-676/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта и выбранного расчетного способа начисления платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, признании незаконным выбранного расчетного способа начисления за коммунальные ресурсы в размере: за водоснабжение 8378,50 руб., за водоотведение 7600,32 руб., исключении из расчетных периодов данных сумм, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме 5000 руб.

В обоснование требований указали, что ФИО3 является собственником, а ФИО4 пользователем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению оказывает ООО «РВК-Архангельск». 19.04.2022 пришла специалист РВК-Архангельск и была проведена поверка двух приборов учета воды, был выявлен факт запотевания стекла прибора учета горячей воды №. Специалистом была рекомендована замена данного прибора учета. Сам прибор учета не был поврежден, пломбы были в сохранности, показания читаемые. Специалист составил акт без номера от 19.04.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета. В акте указана <адрес>. Не указано на наличие или сохранность пломб, не указано на наличие повреждений, целостности прибора, нет описания выявленных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора. Этому же специалисту была подана заявка на замену. 21.04.2022 сотрудником РВК-Архангельск произведена замена прибора учета горячей воды на новый. Старый прибор учета забрал специалист РВК, производивший замену. По новому прибору учета показания такие же (4-5) м3 в месяц, что также подтверждает добросовестность как потребителя услуги. Тем не менее, квитанция за сентябрь 2022 года пришла с доначислением за водоснабжение 201,600 х 41,56 +8378,50, за водоотведение 201,60 х 37,70 +7600,32, а также уведомлением, что было несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. В адрес ответчика направлены три претензии, в ответе указано лишь на то, что о неисправности прибора учета своевременно не было сообщено. С актом о несанкционированном вмешательстве и выбранным расчетным способом начисления за коммунальные ресурсы не согласны. Считают свои права как потребителей нарушенными.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «РВК-Архангельск» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определено понятие "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды и самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета повреждение прибора учета механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

В силу п. 81 (11) вышеуказанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ФИО4

Коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении оказывает ООО «РВК-Архангельск», открыт лицевой счет №.

Как следует из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 19.04.2022, составленного представителем ООО «РВК-Архангельск» ФИО1., в ходе проверки по указанному адресу установлено: прибор учета НОРМА, заводской № в санузле - нарушена герметичность п/у, вода в корпусе. Показания не просматриваются.

21 апреля 2022 года прибор учета заменен. Новый прибор учета опломбирован сотрудником ООО «РВК-Архангельск», показания на дату демонтажа старого прибора учета горячей воды – 125.

В квитанции за сентябрь 2022 года в связи с зафиксированным несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учёта по лицевому счету № произведен расчёт платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из объёма рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего: за водоснабжение доначислено 8 378 рублей 50 копеек, за водоотведение – 7 600 рублей 32 копейки.

5 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, 31 октября 2022 года ФИО3 обращался в ООО «РВК-Архангельск» с претензиями о несогласии с выбранным расчетным способом начисления за коммунальные ресурсы.

Претензии удовлетворены не были, в ответах от 12 октября, 21 октября и 1 ноября 2022 года сообщено, что на основании составленного акта о несанкционированном вмешательстве произведено доначисление за коммунальный ресурс, обращений о неисправности прибора учета до составления акта не поступало.

Ссылаясь на отсутствие действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, отсутствие в составленном акте указания на прямо предусмотренные Правилами признаки несанкционированного вмешательства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

При разрешении заявленных истцами требований суд учитывает следующее.

В информационном письме ООО «Норма ИС» от 23 марта 2023 г. № 465-ТО по обращению ФИО3 указано, что счетчик воды НОРМА СВК-15 представляет собой тахометрический измерительный прибор. Счетчик воды НОРМА СВК-15 предназначен для измерений объема холодной питьевой воды по СанПиН 2.1.4.1074-01 и сетевой воды, протекающей по трубопроводу при температуре от +5 оС до + 95 оС и рабочем давлении в водопроводной сети не более 1,6 Мпа (16 кгс/см2).

Счетчик воды НОРМА СВК-15 состоит из измерительной камеры и счетного механизма, разделенные между собой радио прозрачной перегородкой (мембраной). Данная мембрана может выдержать определенное давление и кратковременно работать при нем (1,6 Мпа (16 кгс/см2).

В данном случае (произошло запотевание защитного колпака), скорее всего, произошел скачек давления в системе (давление превысило допустимое 1,6 Мпа (16 кгс/см2), что привело к образованию микротрещин в мембране. Через эти трещины стала проникать влага. Это привело к запотеванию защитного колпака. Второй вариант образований микротрещин – значительное превышение температуры в потоке воды, 100 градусов С.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ООО «РВК-Архангельск» ФИО2 производивший замену прибора учета, пояснил, что для снятия показаний со старого прибора учета он сломал крышку, сам прибор забрал с собой. Исходя из своих знаний о приборах учета воды, причина конденсата – превышение температуры носителя в системе.

На сайте normais.ru/faq/ в ответе на вопрос: как защищены счетчики НОРМА от несанкционированного вмешательства в работу прибора? указано, что конструкция счетчика НОРМА устроена таким образом, что пластиковое кольцо, соединяющее счетный механизм с латунным корпусом, выполнено неразъемным. Соединительное пластиковое кольцо устанавливается на прибор в заводских условиях при помощи специального оборудования. В данном случае пломба или пломбирующая наклейка не устанавливается на прибор. Кольцо невозможно снять со счетчика, не разрушив его. Таким образом, попытка несанкционированного вмешательства в работу прибора может быть сразу же обнаружена, если соединительное кольцо повреждено. То есть неразъемное соединительное кольцо выполняет функцию пломбы, защищает прибор от несанкционированного вмешательства.

Составленный ответчиком акт не содержит сведений о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, предусмотренных п.81 (11) Правил, иных доказательств вины истцов (потребителей) в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) воды не представлено. Указание на негерметичность прибора учета воды, образовавшуюся при неопределенных обстоятельствах, не может служить основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и как следствие начисления по нормативу с повышенным коэффициентом.

Также суд учитывает, положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает злоупотребления правом. Потребитель является более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами. В рассматриваемом случае не установлено, что целостность прибора учета была нарушена, что на приборе учета есть какие-либо механические повреждения, отверстия или трещины, что отсутствуют пломбы, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (такие сведения не отражены в акте от 19 апреля 2022 г.).

Как пояснил представитель ответчика, ФИО1., составившая акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не обладает какими-либо специальными техническими познаниями, при заключении договора каких-либо документов об образовании не требуется, в ООО «РВК-Архангельск» не имеется документов об образовании, квалификации, специальности ФИО1. На данный момент договор с ФИО1 не действует.

При этом суд учитывает, что целостность демонтированного прибора учета была нарушена представителем ответчика при его замене, сам прибор учета был унесен ФИО8 с собой, что привело к невозможности проведения технической экспертизы прибора учета, к нарушению прав истцов как потребителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, на правоотношения истца и ответчика в данном случае распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено наличие вины ответчика ООО «РВК-Архангельск» в нарушении прав истцов, как потребителей, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права. В связи с чем довод ответчика о недоказанности причинения нравственных страданий отклоняется судом.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен (отсутствие со стороны истца ФИО4 замечаний к работе сотрудника ООО «РВК-Архангельск» при подписании акта, последующую претензионную работу), степень тяжести переживаний истцов, причиненные по вине ответчика существенные неудобства, душевное волнение, беспокойство и негативные эмоции, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению каждому истцу за счет ответчика, в сумме 3000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. * 50%).

На основании вышеизложенного требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РВК-Архангельск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта и выбранного расчетного способа начисления платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными акт от 19 апреля 2022 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в <адрес> в городе Архангельске и примененный расчетный способ начисления за коммунальные ресурсы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (№) по лицевому счету № произвести перерасчет начисленной суммы согласно показаниям прибора учета, исключив доначисление с повышающим коэффициентом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (№) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (№) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий И.А. Валькова