Решение по делу № 2-1745/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований истцом указано, что с 01.06.2020 г. истец состоит на службе.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что служебная проверка была проведена формально, событие изложено искажено, в его действиях истца отсутствуют.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

68RS0002-01-2022-001977-24

Дело №2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 01.06.2020 г. истец состоит на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 27.05.2020г. Приказом от 04.05.2022 г. N 163-ко Управления ФССП России по Тамбовской области истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: 30.03.2022 осуществляя пропускной режим в административном здании судебных участков находился не в индивидуальных средствах бронезащиты. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку служебная проверка проведена формально, факт дисциплинарного проступка отсутствовал. Просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенное Приказом от 04.05.2022г. N 163-ко Управления ФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что служебная проверка была проведена формально, событие изложено искажено, в его действиях истца отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, а комиссия по проведению служебной проверки не исследовала все обстоятельства события. Так, в служебной записке ФИО3 просил для полного, объективного и всестороннего установления факта дисциплинарного проступка провести проверку в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Мичуринского РОСП майора внутренней службы ФИО1, тем самым неверно указана его ( ФИО1) должность. В служебной записке ФИО3 не прослеживается, каким образом установлен факт нарушения, кто конкретно обнаружил факт нарушения, а также, не указано оформлялся ли какой-либо акт. В служебной записке указана дата совершения проступка – 30.01.2021 года. В соответствии с ч.7 ст.50 ФЗ № 328-Фз от 19.09.2019 г. дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев. Заместитель начальника отделения ФИО4 нарушая требования п.3 ч.1 ст.12 ФЗ № 328-ФЗ обращается со служенной запиской к прямому руководителю, что подтверждается материалами служебной проверки. Информация о том, что ФИО3 информирует своего непосредственного руководителя отсутствует. Врио начальника организационно-контрольной работы ФИО5 не является прямым или непосредственным руководителем для старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС ФИО1, и в должностные обязанности ФИО5 не входит координация и организация обеспечения безопасности деятельности судов. На момент посещения СУМС Мичуринского района ФИО5 не имела при себе личных и служебных документов, кроме того, у нее не имелось и распоряжения руководителя Управления для проведения каких-либо действий. В круг обязанностей ФИО6 заместителя руководителя УФССП Тамбовской области вопросы обеспечения и организации безопасности установленного порядка деятельности судов не входят. 30.03.2022 года в 8:00 минут, истец как старший смены на объекте приступил к несению службы по обеспечению охраны помещения судебных участков мировых судей №№ 1 и 2 Мичуринского района Тамбовской области, имея при этом специальные средства и средства индивидуальной бронезащиты «Казак 6 ССУ», 5-го класса безопасности, о чем свидетельствуют соответствующие записи в журнале выдачи и приема специальных средств и средств бронезащиты от 30.03.2022 года. В районе 10 часов 40 минут позволил снять себе бронежилет, чтобы сходить в туалет. В связи с тем, что там было занято, вернулся в помещение для судебных приставов, ожидая, когда туалетная комната освободится. В это время на лестничной площадке появилась незнакомая женщина, которая задала вопрос: «Могу ли пройти в СУМС». Кроме нее в помещение СУМС посетителей не было, судебные процессы не проводились. Так как вопрос был адресован истцу, он ответил, что «только при наличии документов». Больше никаких действий по отношению к ней он не совершал. После чего посетительница представилась ФИО5, распахнул пальто, продемонстрировав элементы форменного обмундирования. При этом никаких служебных документов не представляла. Далее она задала вопрос: «где бронежилет?» Истец показал, что бронежилет висит на спинке стула. В соответствии с приложением № 82 к наставлению по порядку организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специальной подготовки, утвержденной приказом № 652 от 18.11.2021 года ФССП России время непрерывного ношения бронежилета с классом безопасности 5 составляет 2 часа, после чего бронежилет снимается для отдыха. Все действия, совершенные истцом 30.03.2021 года не противоречат нормам и правилам действующего законодательства и нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудника ОПИ в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов. С учетом изложенного, считает, что комиссия по проведению служебной проверки не приняла во внимание требования по непрерывному ношению бронежилета в зависимости от класса безопасности, а также класс безопасности используемого бронежилета. Комиссия отнеслась формально к проведению служебной проверки, без учета конкретной обстановки и условий реальности и пришла в итоге к ошибочным выводам, приказ Управления ФССП России по Тамбовской области № 163-ко от 04.05.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» подлежит отмене.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что основанием для проведения проверки в отношении истца послужила служебная записка заместителя начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судом Управления ФИО3 от 31.03.2022 года, согласно которой в действиях истца усматривалось нарушение п.4.3.27 должностной инструкции, а именно выполнение должностных обязанностей без специальных средств. В ходе проведения проверки, факты, изложенные в служебной записке ФИО3 нашли своей подтверждение, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущено нарушение должностной инструкции и он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 328-ФЗ, а также требованиями Приказа Минюста РФ № 65.

Привлеченный в качестве третьего лица начальник отделения- старший судебный пристав Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указала следующее. 30.03.2022 года в 7 часов 30 минут провела инструктаж с судебными приставами по ОУПДС ФИО1 и ФИО8, которые несут службу в здании СУМС Мичуринского района. По итогу проведенного инструктажа судебные приставы расписались в журнале. Специальные средства, средства бронезащиты ими были получены в здании суда. Выдавал их ФИО1 Примерно в 09 часов 15 минут в отделение на прием граждан прибыли заместитель руководителя Управления ФИО6 и работник Управления ФИО5 По окончании данного мероприятия ФИО6 и ФИО5 убыли из подразделения. Примерно в 10 часов 15 минут позвонил ФИО1 и пояснил, что в СУМС Мичуринского района прибыли работники аппарата Управления и хотят провести какую-то проверку. Позвонив ФИО6, узнала, что сотрудники, несущие службу в здании СУМС Мичуринского района находятся на рабочем месте без бронежилета. Примерно в 15 часов этого же дня прибыла в проверкой в здание СУМС Мичуринского района. В это время, ФИО1 также находился в помещении без бронежилета, при этом ФИО1 пояснил, что не может находиться постоянно в бронежилете, так как ему тяжело. О данном факте была сделана отметка в постовой ведомости о нахождении ФИО1 на рабочем месте без бронежилета, а также о данном факте 31.03.2022 года было доложено служебной запиской в отделение организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 30.03.2022 года вместе с заместителем руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области ею был осуществлен выезд для приема граждан в Мичуринское РОСП. После приема граждан было принято решение проехать в здания судов для проведения проверки судебных приставов по ОУПДС. Находясь в административном здании судебных участков мировых судей №1 и №1 Мичуринского района увидела, что пристав ФИО1 находился без бронежилета, при этом проверял у нее документы. После того, как представилась, спросила у ФИО1 о причинах нахождения на рабочем месте без бронежилета, на что он пояснил, что тяжело находиться в бронежилете целый день. Сообщив о выявленном нарушении ФИО6, а по прибытию в Управление ФИО3 ФИО6 поднялся в здание суда и также увидел, что ФИО1 находился без бронежилета.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ контракт, может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ устанавливает сроки, и порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Порядок и условия прохождения службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Федеральной службе судебных приставов урегулированы Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, который включает проведение служебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приказом ФССП России № 453-лс от 20.05.2020 назначен на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на должность старшего смены на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления с 01.06.2020г.

На основании положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», пунктов 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО9 10.06.2021 года ФИО1 исполняет обязанности сотрудника органа принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 328-ФЗ.

Распоряжением врио начальника Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 06.12.2021 № 13, старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС ФИО1 закреплен за административным зданием судебных участков мировых судей №1 и №1 Мичуринского района.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник органа принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение (пункт 1), знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 2).

Также, являясь старшим смены на объекте - судебным приставом ОУПДС, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.06.2021 г. руководителем Управления - главным судебным приставом Тамбовской области обязан исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выполнять должностные обязанности со специальными средствами (в необходимых случаях- с оружием), средствами связи, в индивидуальных средствах бронезащиты.

В соответствии с Табелем постам судебных участков мировых судей №1 и №2 Мичуринского района, утвержденного руководителем Управления – главным судебным приставом Тамбовской области 21.06.2021г., на сотрудника, осуществляющего охрану и пропускной режим, возложена обязанность в целях обеспечения личной безопасности осуществлять несение службы в здании судебных участков мировых судей в форменном обмундировании, с огнестрельным оружием, специальными средствами и в средствах индивидуальной бронезащиты.

Судом установлено, что врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области ФИО5 30.03.2022 года осуществила посещения административного здания Мичуринского городского суда по адресу: <...>/ К1 и административного здания судебных участков мировых судей №1 и №2 Мичуринского района по адресу: <...>.

В ходе посещения административного здания судебных участков мировых судей №1 и №2 Мичуринского района ФИО5 установлено, что старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС майор внутренней службы ФИО1 на посту находился без средств бронезащиты. Также без бронезащиты находился младший судебный пристав ОУПДС ФИО8 Об отсутствии у ФИО1 и ФИО8 средств бронезащиты ФИО5 посредством телефонной связи доложила заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО6, по прибытию в УФССП России по Тамбовской области - заместителю начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов майору внутренней службы ФИО3

После телефонного звонка ФИО5 заместитель главного судебного пристава Тамбовской области ФИО6 лично посетил административное здание судебных участков мировых судей №1 и №2 Мичуринского района и в ходе посещения убедился, что ФИО1 на пропускном посту находился без средств индивидуальной бронезащиты.

Заместитель начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО3 служебной запиской от 31.03.2022г. №05/707 в адрес руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава Тамбовской области доложил о нарушении ФИО1 п.4.3.27 Должностной инструкции – осуществление пропускного режима в здание суда без средств бронезащиты, предложив провести служебную проверку в отношении ФИО1

Приказом УФССП России по Тамбовской области №110-ко от 05.04.2022 г. назначено проведение служебной проверки в отношении старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС майора внутренней службы ФИО1, срок предоставления и утверждения заключения по материалам служебной проверки - 28.04.2022г.

С данным приказом истец ФИО1 был ознакомлен 06.04.2022 года, о чем имеется его подпись.

В ходе проведения служебной проверки 15.04.2022г. ФИО1 даны письменные объяснения, в которых он указал, что 30.03.2022 перед заступлением на службу ФИО7 с ним инструктаж не проводила, никаких указаний о выполнении должностных обязанностей со специальными средствами, средствами связи и в индивидуальном средстве бронезащиты отдавала. Указал, что средство бронезащиты имеет размер -50, а он носит форменную одежду 52 размера, при этом средства бронезащиты за ним не закреплены. 30.03.2022 г. в период всего служебного времени он находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности со специальными средствами, средствами связи, средствами индивидуальной бронезащиты.

В письменных объяснениях ФИО1 уклонился от пояснений по факту нахождения 30.03.2022 года в момент прибытия сотрудников УФССП по Тамбовской области на посту без средства бронезащиты, на необходимость снятия бронежилета с целью посещения туалетной комнаты не ссылался.

В ходе проведения служебной проверки также были получены письменные объяснения врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФСП России по Тамбовской области ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области –заместителя главного судебного пристава ФИО6 Данные объяснения подтвердили факт несения службы ФИО1 не в индивидуальном средстве бронезащиты.

В ходе проведения служебной проверки в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г., изучив обстоятельства, имеющие отношения к проверке, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущено нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.06.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.3.27 Должностной инструкции старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Мичуринского РОСП Управления, утвержденной 10.06.2021г., выразившихся в нежелании надевать индивидуальное средство бронезащиты во время несения службы, предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки приказом УФССП России по Тамбовской области №163-ко от 04.05.2022 г. ФИО1 за нарушение требований предусмотренных п. 2. ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации к внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществляя 30.03.2022 г., пропускной режим в административном здании судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области находился не в индивидуальных средствах бронезащиты, что повлекло неисполнение пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.13, 4.3.27 должностной инструкции, утвержденной 10.06.2021, привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно положениям должностной инструкции старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского районного отделения судебных приставов старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, смотренные статьями 12,13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные Конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные вые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2)

Согласно п.4.3.13 инструкции старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС должен осуществлять пропускной режим в охраняемых зданиях, помещениях применением технических средств досмотра, а при необходимости порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях территориального органа, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, а также должен выполнять должностные обязанности со специальными средствами (в необходимых случаях – с оружием), средствами связи, в индивидуальных средствах бронезащиты (п.4.3.27).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение факт осуществления 30.03.2022 г. старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ФИО1 пропускного режима в административном здании судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области без индивидуальных средств бронезащиты, что является нарушением вышеуказанного законодательства и положений его должностной инструкции.

В ходе рассмотрения дела истец, факт нахождения в административном здании судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области без индивидуальных средств бронезащиты не отрицал, пояснив, что временно снял бронежилет «Казак-6ССУ» для того, чтобы сходить в туалет, указал, что бронежилет не подходил по размеру, а также на то, что время непрерывного ношения бронежилета составляет 2 часа.

Оценивая указанные доводы ФИО1 суд относится к ним критически. В материалы не представлено доказательств того, что бронежилет не подходил по размеру истцу, в том числе доказательств того, что ФИО1 доводил до сведения руководства о невозможности ношения выданных средств бронезащиты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ежедневно получает жилет защитный модели «Казак-6ССУ», максимальный вес которого составляет 9,1 кг. Время непрерывного ношения составляет до 5 часов. С учетом режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час, ФИО1 имеет возможность снять защитный жилет. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Помимо прочего, в случае невозможности выполнения служебных обязанностей в индивидуальных средствах бронезащиты, в том числе по причине того, что защитный жилет не соответствует размеру, ФИО1, по мнению суда должен был немедленно довести до сведения руководства об указанном факте, так как в данном случае речь идет о возможности выполнении должностных обязанностей ФИО1 в соответствии с требованиями должностной инструкции, Постановления Правительства от 02.10.2009 года № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов», Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона № 328-ФЗ.

Довод истца о том, что бронежилет был снят с целью посещения туалетной комнаты опровергнут в судебном заседании пояснениями истца, ответчика, свидетеля ФИО5 которые указали, что ФИО1 при посещении ФИО5 здания судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области, выполнял свои должностные обязанности, выясняя цель посещения ФИО5, а также проверяя ее документы.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для объявления истцу дисциплинарного наказания в виде замечания, изложенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца об отсутствии где-либо прямых указаний на его обязанность постоянного ношения в период службы индивидуального средства бронезащиты являются неверными.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999 г. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999 г. (в редакции Приказа Минюста России от 12 января 2004 г. N 3) и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. N 384 (в редакции Приказа Минюста России от 8 июля 2008 г. N 138).

В силу п. 4.12 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.08.1999 года N 226 в случае нарушения установленного порядка деятельности суда судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий, определяет в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий.

Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов самостоятельно, относительно обстановки и создавшейся ситуации, на основании Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст.ст. 15 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 17 названного Закона судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для: отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также граждан, находящихся в судебных помещениях; пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности; доставления в органы внутренних дел задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим; исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, п. 6 Приказа ФССП России от 05.07.2005 года N91 "О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами» на судебного пристава возложена обязанность в целях обеспечения личной безопасности службу в судах осуществлять в индивидуальных средствах бронезащиты.

При таких условиях, учитывая, что сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации выполняют задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, обязанность по осуществлению службы в суде в индивидуальных средствах бронезащиты возложена на истца законно и оснований для отказа от исполнения данной обязанности у истца, находившегося на посту, не имелось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несение службы без индивидуальных средствах бронезащиты истцом не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО6 являясь заместителем руководителя УФССР России по Тамбовской области, не курирует вопросы обеспечения и организации установленного порядка деятельности судов, в связи с чем, ФИО6 не мог проводить проверку в отношении истца, в том числе при посещении здании судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области суд относится к ним критически.

Согласно представленных в материалы дела Должностных инструкций заместителей руководителя УФССП России по Тамбовской области от 10 июня 2021 года, 18.10.2021 года, а также Приказа о распределении обязанностей между руководителем Управления ФССП России по Тамбовской области № 345 от 17. 06.2021 года, графика выездных приемов населения Тамбовской области руководящим составом Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области в 1 полугодии 2022 года, Приказа «О командировании ФИО10, ФИО11, заместитель руководителя Управления ФИО6 имел право провести проверку в отношении ФИО1

Довод истца на нарушение 6 – месячного срока наложения дисциплинарного взыскания, вследствие отражения в служебной записке заместителя отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО3 на нахождение истца 30.03.2021 года в здании судебных участков №1 и 2 мировых судей Мичуринского района Тамбовской области без средств бронезащиты, не является состоятельным, так как в ходе проведения служебной проверки, а также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка имевшего место 30.03.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При оценке соответствия тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, учтены характер такого нарушения и обстоятельства, при которых истцом было допущено нарушение служебных обязанностей, в условиях необходимости усиления мер по обеспечению безопасности всех судов в связи со сложной политической ситуацией в мире, также была учтена характеристика истца

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Исследовав все представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, считает необходимым отметить, что ответчиком не нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сроки назначения и проведения служебной проверки, а также срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022г.

Судья Н.В. Киреева