Дело №
(<данные изъяты>)
55RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 января 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в группе «Флудилка» мессенджере WhatsApp, созданной для общения садоводами СНТ «ФИО3», садовод ФИО2 путем отправки голосового сообщения распространила заведомо ложную информацию об истце, порочащую ее честь и достоинство, заявив, что ФИО1 состоит на учете в психдиспансере и является неадекватной, о чем имеется медицинская справка. Распространенные ответчиком сведения опорочили истца в глазах 221 участника вышеназванной группы. Полагает, что ответчик испытывает неприязненные чувства к истцу, в связи с расхождением во мнении относительно действий правления садоводства. Со стороны истца провокационного поведения и оскорбительных высказываний в адрес ответчика не допускалось. После прослушивания данного сообщения истец испытала стресс, несмотря на то что, ДД.ММ.ГГГГ порочащая информация удалена ответчиком.
На основании изложенного, истец просила обязать ответчика опровергнуть распространенную, порочащую информацию в группе «Флудилка» мессенджере WhatsApp, а также публично в данной группе принести извинения за недостойное поведение и распространение ложных, порочащих сведений. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ее сообщение было вырвано из контекста, поскольку ей стало известно, что на СВО без вести пропал ее друг, и в дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее задело присланное сообщение о лезгинке на СВО в группу «Флудилка» мессенджере WhatsApp, в связи с чем она написала, что кто-то на СВО гибнет, а кто-то судится, тратит время и деньги садоводов. Полагала, что истца она не оскорбляла, фамилию не указывала, под именем ФИО1 могла иметь ввиду любого другого человека, приносить извинения отказалась.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное ст. ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу – деловая репутация. Честь – это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека. Достоинство есть самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мере за всеми членами общества. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации. Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите. Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации – это, прежде всего, вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или юридических лиц установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ, в соответствии с положениями которой гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление Пленума №) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Как установлено в п. 7 Постановления Пленума № обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума № в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-42 в мессенджере WhatsApp в группе СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА в количестве 221 участника, пользователем с ником «ФИО2», зарегистрированного под номером телефона +№, было размещено голосовое сообщение продолжительностью 3 минуты 31 секунда.
Как следует из расшифровки аудиозаписи, представленной в материалы дела, ответчиком ФИО2 допущены оскорбительные высказывания в адрес истца следующего содержания:
- «ФИО1, которая вот сейчас ФИО1, она психически неадекватный человек, состоящий на учете в психиатрической клинике! Тут все умалчивают, но я скажу, я тоже долго молчала».
- «Но еще раз добавлю – справка у ФИО1, видимо есть, от психиатрической клиники. И вот, понимаете, неадекватный человек подает в суд. Я вообще в шоке. Ну, там просто, хочу заметить, адвокат или нет адвоката у нашего СНТ, ну запросите, полноценный ли она член общества, это так для справочки. Ну, как мне сказали».
Указанное подтверждается скриншотами переписки из мессенджера WhatsApp в группе СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА, а также представленной стороной истца аудиозаписью сообщений, находящихся на флэш-носителе. Данные высказывания опубликованы пользователем с ником «ФИО2», зарегистрированного под номером телефона +№. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что именно она опубликовала спорные высказывания, в связи с чем суд считает данный факт доказанным.
Между тем, суд не принимает во внимание доводы ФИО2, считая их необоснованными, с целью избежать ответственности из-за содеянного, поскольку сообщение и приложенный скриншот, в мессенджере WhatsApp в группе СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА о признании недействительным голосового сообщения, отправленного ответчиком в чат «Флудилка» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление датировано от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик, зная о поданном в отношении него иске, решил опубликовать опровержение своих высказываний, однако ранее им это сделано не было. При этом в связи со значительным временным разрывом, суду не представлено доказательств связи данного сообщения с ранее высказанными сообщениями ответчика.
Разрешая требования о признании высказываний ответчика, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истца суд исходит из следующего.
Как было указано выше, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Вышеуказанные высказывания были опубликованы в мессенджере WhatsApp, который как кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями позволяет обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами и фотографиями, файлами многих форматов и функционирует исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку ответчик опубликовал вышеуказанные высказывания в функционирующем в рамках сети «Интернет» канале в мессенджере WhatsApp, в котором согласно представленным скриншотам на момент публикации состояло 221 участник, все из которых могли видеть, читать, прослушивать данные сообщения и комментировать их, суд признает доказанным факт распространения указанных сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценивая достоверность распространенных порочащих сведений, суд исходит из того, что признанные судом порочащими сведения, относятся исключительно к личности истца, негативным образом её характеризуя. Указанное представляет собой однозначное утверждение о личности истца, носящим негативную коннотацию в части личности истца и ее психического состояния.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в высказываниях ответчика «об объявлении ФИО1 психически неадекватным человеком и состоянии ее на учете в психиатрической клинике с имеющейся на руках справкой», опубликованных ответчиком в сообщениях в мессенджере WhatsApp в группе СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА, содержатся субъективные сведения, негативно характеризующие и унижающие честь и достоинство истца.
Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удалила из мессенджера WhatsApp в группе СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА свое голосовое сообщение продолжительностью 3 минуты 31 секунда, однако аудиозапись находилась в чате продолжительное время (сутки), в связи с чем, его могли прослушать все участники группы, переслать иным лицам, что повлекло дополнительный урон чести, достоинству и репутации истца.
В данной связи, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность опубликовать в группе «СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА» в мессенджере WhatsApp опровержение распространенных ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ФИО1 является психически неадекватным человеком, состоит на учете в психиатрической клинике, а также принести извинения последней.
Помимо этого, в силу части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в группе «СНТ ФИО3 ФЛУДИЛКА» в мессенджере WhatsApp опровергнуть распространенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ФИО1 является психически неадекватным человеком, состоит на учете в психиатрической клинике, а также принести извинения последней.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.