Дело № 5-117/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000586-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Сокол

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН (далее Северо-Восточное МУГАДН) ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» (далее - ООО «КОМИЛЬФО», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протокола, 23 января 2023 года в 10 часов 25 минут сотрудниками Северо-Восточного МУГАДН в рамках постоянного рейда на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 26 декабря 2022 года №, по адресу: <адрес>, осмотрен автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), выполняющего регулярную перевозку пассажиров по городскому маршруту № <данные изъяты> Согласно путевому листу № от 23 января 2023 года, перевозчиком является ООО «КОМИЛЬФО». В ходе контроля выявлены нарушения требований по оснащению транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации. Из указанного транспортного средства не передавалась информация в систему «ГЛОНАСС», а именно, не установлен факт передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, тем самым нарушены требования подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категорий N для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации», подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, что подтверждается актом постоянного рейда № 287 от 17 октября 2022 года и актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № 1416 от 17 октября 2022 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «КОМИЛЬФО» по доверенности ФИО1 выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении. Пояснила, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола, что подтверждается информацией АО «Почта России» об ошибочном внесении в информационную систему заказному письму № статуса «вручено адресату». В связи с этим, не имело возможности представить свои возражения относительно вменяемого в вину правонарушения. Также показала, что транспортное средство было оснащено системой Глонасс. В 2021 году Обществом с <данные изъяты> заключены договоры на установку оборудования и абонентское обслуживание системы Глонасс мониторинга. <данные изъяты> по договору осуществляло получение информации от системы Глонасс, за абонентское обслуживание Обществом вносились денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений. В настоящее время Обществом заключен договор возмездного оказания услуг с АО «Глонас», согласно которому оператор обеспечивает передачу необходимой информации в Ространснадзор. Считает, что грубого нарушения установленных требований Обществом не допущено, просила переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в ООО «Комильфо» работает по гражданско-правовому договору водителем. Во время проверки его попросили завести двигатель, что он сделал. Сразу система не настроилась, проверяющие сказали, что не горит табло, не передаются данные. В конце проверки ему дали подписать акт, он, не читая, подписал его. При это ему сказали, что все хорошо, ничего не будет.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «КОМИЛЬФО» и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КОМИЛЬФО» составлен должностным лицом 27 февраля 2023 года в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника (л.д. 2-3).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «КОМИЛЬФО»: <адрес>, по которому была направлена почтовая корреспонденция о дате, времени и месте составлении административного протокола (л.д. 21-23). Направленное извещение согласно отчету об отслеживании почтового отправления № вручено адресату 15 февраля 2023 года.

Представитель ООО «КОМИЛЬФО» указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал и о его составлении общество не знало. Согласно ответа АО «Почта России» на претензию Общества, заказное письмо № утрачено на предприятии АО «Почта России», статус «вручение адресату» 15.02.2023 года внесен в информационную систему АО «Почта России» ошибочно.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение ООО «КОМИЛЬФО» о составлении протокола об административном правонарушении иным способом (по факсу, телеграммой, по телефону, по электронной почте и т.д.) в материалах дела нет. Указанное обстоятельство свидетельствует о неосведомленности Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрении дела, а также законность принятия судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Иные представленные доказательства не являются достаточными для признания ООО «КОМИЛЬФО» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу для пересоставления на стадии рассмотрения дела невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова