Решение по делу № 2-1096/2025 от 10.03.2025

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2024-009044-07

Дело № 2-1096/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Петровский» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Петровский» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx являлась собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, <...> ....

xx.xx.xxxx по вине ответчика из-за засора канализационного стояка канализационными водами была затоплена квартира истца, в том числе: коридор площадью 18,6 кв.м., спальня площадью 20,9 кв.м., комната площадью 14,8 кв.м.

В результате затопления квартиры было повреждено следующее имущество:

1.Коридор: зеркало входной двери разбито, отслоение полотен обоев, вздутие полотен обоев, грибковое образование на стенах, вздутие кромки ламината, набухание ламината, набухание дверного блока.

2.Спальня: отслоение полотен обоев, вздутие полотен обоев, грибковое образование на стенах, вздутие кромки ламината, набухание ламината, набухание дверного блока.

3.Комната: отслоение полотен обоев, вздутие полотен обоев, грибковое образование на стенах, вздутие кромки ламината, набухание ламината, набухание дверного блока.

Как установлено комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Петровский», причиной затопления явился засор канализационного стояка, что подтверждается актом о затоплении от xx.xx.xxxx__

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 401 140,25 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

xx.xx.xxxx целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика 401 140,25 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 12 529 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

Представитель ответчика ТСЖ «Петровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99, 101), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В силу пункта 42 Правил __ управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из обстоятельств дела видно, что истец ФИО1 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12).

Управляющей компанией, обслуживающей указный жилой дом, является ТСЖ «Петровский».

xx.xx.xxxx произошло затопление квартиры истца, а именно: коридора площадью 18,6 кв.м., спальни площадью 20,9 кв.м., комнаты площадью 14,8 кв.м.

Затопление квартиры истца произошло по вине ответчика из-за засора канализационного стояка квартир __, что подтверждается актом __ о затоплении жилого помещения по адресу: ..., составленным комиссией ТСЖ «Петровский» на л.д.13-14.

__ осмотра места события л.д.15-20):

Истец обратилась в ООО «Мэлвуд» для определения величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 401 140,25 руб. (л.д.21-93).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копиями документов (акт залива квартиры, экспертное заключение), в которой истец просила ответчика возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерб в размере 401 140,25 руб. Однако, ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, равно как и причинения ущерба в результате действий третьих лиц, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома (канализационного стояка), а доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 401 140,25 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 529 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Петровский» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 401 140,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 529 руб., а всего 413 669,25 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.