31RS0020-01-2022-003298-09 Дело №2а-2110/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,
в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), представителя заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №58517/22/31020-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103200 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №58517/22/31020-ИП от 21.03.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании решения Старооскольского городского суда, исполнительного листа от 26.01.2022 №ФС №, выразившееся в отсутствии решения по ходатайству ФИО1 от 13.04.2022 о приостановлении исполнительного производства, а также действия по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 в период действия моратория, незаконными, обязать совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений.
В обоснование требований сослался на то, что 13.04.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий по принудительному исполнению, списанию денежных средств со счетов должника, однако с его счетов продолжают списывать денежные средства.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1).
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство №58517/22/31020-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103200 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
14.04.2022 ФИО1 направил в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ходатайство о приостановлении исполнительного производства №58517/22/31020-ИП от 21.03.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании решения Старооскольского городского суда, исполнительного листа от 26.01.2022 №ФС №, отложении исполнительных действий по принудительному исполнению, списанию денежных средств со счетов должника. В обоснование требований сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Указанное ходатайство поступило в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области 21.04.2022.
Постановлением от 26.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что он не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку заявление о банкротстве в отношении него кредиторами не подано. Указала, что он обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.04.2022.
Таким образом, ссылки административного истца на допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в отсутствии решения по его ходатайству от 13.04.2022 о приостановлении исполнительного производства, не обоснованы.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).
Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.
Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Довод заявителя о действии в отношении него моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ, не обоснован.
Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 №04-52513/2022, в соответствии с постановлением № 497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.
Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
В частности, согласно ответов, поступивших из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на счетах, открытых на имя ФИО1 в указанных кредитных учреждениях, имеются денежные средства.
При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень организаций, на которых распространяется мораторий, но и на его фактическое финансовое положение.
К заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства не были приложены доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.
При таких обстоятельствах, судом подлежат отклонению доводы заявителя как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.
Доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов должника денежных средств в рамках исполнительного производства №58517/22/31020-ИП, не обоснованы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.
Решение27.07.2022