Дело № 5-464/2023 (протокол 29 ХХ № 029459)

УИД 29RS0014-01-2023-004501-82

УИН 18810429230070005863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

14 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» - руководителя участка транспорта - ФИО1,

установил:

<Дата> старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» - руководителя участка транспорта - ФИО1.

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Рассмотрение дела назначено на <Дата> в 15 часов 00 минут.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу не проводилось.

Из указанного определения, а также имеющихся в распоряжении должностного лица документов следует, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершены в течение суток с момента выявления признаков административного правонарушения.

Установление того обстоятельства, кто в ООО «Металл Трейдинг» является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, не свидетельствует, что по делу проводилось административное расследование.

Установление данного обстоятельства не требовало длительных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в бездействии, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория (...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» - руководителя участка транспорта - ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова