Решение по делу № 02-2704/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2704/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2011 года между истцом и Гаражно-стояночным кооперативом ≪Гирей≫ был заключен договор соинвестирования №17 предметом которого являлось строительство гаражных боксов, расположенных на адрес ≪Гирей≫ по адресу: адрес, с целью последующего приобретения в собственность Соинвестором одного бокса, площадью 18,37 кв.м.

Срок приема в эксплуатацию гаража согласно п.п. 1.3 договора установлен ориентировочно адрес 2012 года.

Общий объем финансирования соинвестора (истца), составил сумма, которые ичтец должен был оплатить до 21 марта 2011 года. Данные денежные средства в указанный срок были внесены по приходному кассовому ордеру №105 в Кассу ГСК ≪Гирей≫.

Однако до настоящего времени ГСК ≪Гирей≫, в лице председателя фио, свои обязательства по предоставлению в собственность бокса (гаража) добровольно не выполнил.

ГСК ≪Гирей≫, находящийся по адресу адрес, кадастровый номер 77:03:0006015:22, в настоящее время в эксплуатацию не введен.

В следствие недобросовестного исполнения своих обязательств по договору соинвестирования №17 от 11.03.2011 года в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России. Так как срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен адрес 2012 года, то соответственно последний день выполнения обязательства по договору считается 31 декабря 2012 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 01 января 2013 года. Так как срок исковой давности по взысканию неустойки установлен 3 года, то и неустойка подлежит взысканию за последние 3 года, с 27.11.2021 года по 27.1 1.2024 год. в размере сумма.

Также истцом 11 марта 2011 года, 02 апреля 2011 года, 07 июля 2011 и 03 сентября 2011г. и Гаражно-стояночным кооперативом ≪Гирей≫ были заключены договора соинвестирования №18, №19, №20 и №21 предметом которых являлось строительство гаражных боксов, расположенных на адрес ≪Гирей≫ по адресу: адрес, с целью последующего приобретения в собственность соинвестором.

В следствие недобросовестного исполнения своих обязательств по указанным договорам соинвестирования в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Гаражно-стояночного кооператива ≪Гирей≫ в мою пользу неустойку по договору соинвестирования №17 от 11 марта 2011 года в размере сумма; по договору соинвестирования №18 от 11 марта 2011 года в размере сумма; по договору соинвестирования №19 от 02 апреля 2011 года в размере сумма; по договору соинвестирования №20 от 07 июля 2011 года в размере сумма; по договору соинвестирования №21 от 04 сентября 2011 года в размере сумма; а всего по пяти договорам неустойку в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 года между истцом и Гаражно-стояночным кооперативом ≪Гирей≫ был заключен договор соинвестирования №17 предметом которого являлось строительство гаражных боксов, расположенных на адрес ≪Гирей≫ по адресу: адрес, с целью последующего приобретения в собственность Соинвестором одного бокса, площадью 18,37 кв.м.

Срок приема в эксплуатацию гаража согласно п.п. 1.3 договора установлен ориентировочно адрес 2012 года.

Как указывает истец, согласно п. 1.3. вышеуказанных договоров последний приобретает право требовании на получение в собственность ориентировочно в IV (четвертом) квартале 2012 гола.

В связи с нарушением указанного срока истец считает, что его право нарушено, и адрес обязан выплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку адрес по вышеуказанным договорам соинвестироваиия не обязан передать истцу в собственность гаражный бокс как считает истец, так как согласно п. 1.3. договоров последний приобретает право требования на получение в собственность.

Из п. 4.1.6. вышеуказанных договоров следует, что соинвестор обязан «Предоставить Кооперативу все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности па бокс по первому требованию и поручить кооперативу после сдачи бокса в эксплуатацию подписать от имени соинвестора протокол распределения имущественных прав по результатам совместной инвестиционной деятельности и иные документы, необходимые для осуществления регистрации права собственности на бокс».

Из изложенного следует, что адрес в соответствии с вышеуказанными договорами не обязан предоставить ФИО1 в собственность гаражные боксы (машиноместа).

Так же из условий указанного договора следует, что в обязанности адрес не входит обязательство осуществления государственного кадастровою учета и (или) государственной регистрации прав гаражного бокса на фио

Согласно Апелляционного определения Московского городского суда от 24 июля 2024 года № 33-29223 по делу (№ 2-3472/2023) по аналогичному иску фио сына ФИО1 установлено, что в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ст.395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Истцом не заявлялись требования о возврате денежных средств по договору.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства были использованы для строительства гаражей; гаражный комплекс построен; ответчик не пользуется денежными средствами истца, а потому на них не могут быть начислены проценты за неисполнение денежного обязательства, которое между сторонами отсутствовало. Истец не лишён возможности потребовать введения объекта в эксплуатацию, передачи ему документов для оформления права собственности на гараж. Истец не просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, а потому отсутствуют и предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в его пользу неустойки на сумму этих средств.

Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда Апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 ноября 2024 года о том, что адрес не пользуется денежными средствами Истца (фио - сына фио), так как гаражный комплекс построен в 2014 году, о чем ФИО1 знал, так как являлся Председателем Правления адрес.

Таким образом, следует, что ФИО1 имел возможность фактически получить свои машиноместа по указанным договорам в натуре, но не изъявил желания.

17 февраля 2022 года в адрес фио было направлено письмо с просьбой прибыть в адрес для приема передачи 5 (пяти) машиномест, но ФИО1 до настоящего времени не явился и не принял машиноместа.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья: А.С. Фролов