2-1020/2023
26RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 обратилась в суд с иском к Эбзеевой М..Н. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109190,6 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 363 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 112435,80 рублей, из которых: 1770 рублей комиссии, 109514,13 рублей просроченная ссудная задолженность, 488,35 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 537,04 рублей, 126,28 рублей неустойка на просроченные проценты. Данная сумма, подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, что нарушает условия договора. По заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи, с чем просило взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика наряду с расходами, понесенными банком по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом не явился, по тексту иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований истца в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ответчику ФИО1 понятны.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112435,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,72 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Мавряшина