Дело № 2-221/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КондрашИ.И. А. к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы в счет оплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
КондрашИ.И.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы в счет оплаты алиментов. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.
В связи с тем, что ее сын ФИО2 проживает с ней, она обращалась в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов. Решением Починковского районного суда от 31 августа 2022 года и дополнительным решением от 17 ноября 2022 г. были удовлетворены ее исковые требования, она была освобождена от уплаты алиментов в пользу ответчика с 07 июля 2022 г.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года решение Починковского районного суда от 31 августа 2022 года и дополнительное решение от 17 ноября 2022 г. было оставлено без изменения.
Судебные приставы весь период времени рассмотрения дела производили с нее удержания по судебному приказу.
Ответчик незаконно получил с 07 июля 2022 г. по 01 января 2023 года алименты в общей сумме 35425 рублей 99 копеек, поскольку решением суда была освобождена от уплаты алиментов с 07 июля 2022 г. Ребенок с ответчиком в этот период времени уже не проживал. Полученная сумма является неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 35425,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1263 руб.(л.д.4-5).
Истец КондрашИ.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2022г. с учетом дополнительного решения от 17.11.2022г. КондрашИ. (ФИО3) И.А. была освобождена от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка(л.д.13-15,16).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.01.2023г. решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2022 года и дополнительное решение от 17.11.2022 года, оставлены без изменения(л.д.17-18).
Согласно справки Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 27.02.2023г., с КондрашИ. (ФИО3) И.А. были удержаны алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № 2-1185/2020 от 08.12.2020 года, за период с 07 июля 2022 года по 01 января 2023 года в размере 35425,99 руб.(л.д.19).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного спора, установлено, что КондрашИ.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от оплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 Однако, продолжала выплачивать алименты.
Поэтому со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение на сумму 35425,99 руб.
Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно исковых требований КондрашИ.И.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КондрашИ.И.А. о взыскании с ФИО1 излишне полученной суммы алиментов в размере 35425,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 1263 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск КондрашИ.И. А. к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы в счет оплаты алиментов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу КондрашИ.И. А. денежную сумму в размере 35425 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КондрашИ.И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда М.В. Новикова