КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 121290 рублей 98 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3625 рублей 82 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решение не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания в суд от ответчика не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2), под управлением ФИО3, застрахованного у истца по полису КАСКО №АС147239397, и автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО4
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.27).
Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, и оно вступило в законную силу 15 февраля.
В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (договор №АС147239397).
При этом, у виновника ДТП – ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал.
После обращения потерпевшего в, общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 121290 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику - СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 121290 рублей 98 копеек удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 рублей 82 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 121290 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3625 рублей 82 копейки, а всего взыскать 124916 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД 63RS0№-14
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>