№12-795/2023 (№24MS0084-01-2023-002175-57)
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе защитника Зябликова Н.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2023 г. о назначении административного наказания,
установил:
ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторный выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Зябликов Н.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
Из материалов дела следует, что 28.02.2023 г. в 21:55 час. в районе <...> в п. Нижний Ингаш, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н <***>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства его совершения; рапортом ИОДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району о том, что 28.02.2023 г. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, согласно которой легковое ТС совершает обгон грузовика; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 г. (вступило в законную силу 30.04.2022 г.), согласно которой 05.04.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Несовпадение времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении. (21.55 час.) и на видеозаписи (22.01 час.) может быть обусловлено техническими причинами, но не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем в указанные в протоколе время и месте.
Доводы о том, что на видеозаписи не зафиксирован номер автомобиля, совершившего обгон, в связи с чем правонарушение мог совершить другой автомобиль, впоследствии съехавший с основной дороги, являются ни на чем не основанными предположениями. Правонарушение помимо видеозаписи также зафиксировано в ходе визуального наблюдения за дорожным движением должностными лицами ГИБДД, незамедлительно начавшими преследование нарушителя ПДД РФ.
Сам ФИО1 при рассмотрении дела и в настоящей жалобе не отрицал движение параллельно грузовику, однако посчитал, что совершает не обгон, а опережение, двигаясь в пределах своего ряда. При этом из видеозаписи следует, что ширина проезжей части позволяет осуществлять движение лишь в один ряд в каждом направлении, грузовик двигается в пределах дороги, а не частично по обочине, как на то указано в жалобе, в связи с чем, двигаться в одном ряду двум транспортным средствам, одним из которых является грузовик, без заезда во встречный ряд не представляется возможным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено. Его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному. Обстоятельств, исключающих производство по делу, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Зябликова Н.А. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева