Дело № 2-4324/2023
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бабучаишвили С.В., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Заплаткиной Т.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Репетацкого Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 130000 рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02 декабря 2021 года; о взыскании 85000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из текста искового заявления, видно, что 02 декабря 2021 года в 07 часов 55 минут по <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «232554» регистрационный <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, в результате чего произошло ДТП, в котором истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом 10 ребра слева, гематова правой молочной железы, ушиб мягких тканей шеи, ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадина нижней челюсти, ссадины (участки депигментированной кожи) правой кисти, коленной области слева, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данным постановлением были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2, постановление вступило в законную силу. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оказание квалифицированной юридической помощи, которая заключалась в представлении интересов потерпевшей в рамках административного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, а именно: участие в судебных заседаниях по административному делу, обжаловании постановления от 05.05.2022 года, оказание юридических консультаций, размер которых составил 85000 рублей. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, которые были усилены фактом беременности истца, срок беременности 11 недель. После получения повреждений у истца появилась необходимость в увеличении периодичности наблюдения за развитием плода, его состоянием. С учетом малого срока беременности, и перенесенного стресса, истец находилась в постоянном состоянии тревоги о возможном прерывании беременности и угрозы таковой. В связи с изложенным, истец оценивает моральный вред в размере 130 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована АО «АльфаСтрахование» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. Указанное страховое возмещение выплачено истцу в размере 153189,60 рублей. Требование истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг ответчик добровольно удовлетворил в размере 30000 рублей, однако данной суммы недостаточно.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик добровольно выплатил ей в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в связи с чем она уменьшает размер компенсации до 100000 рублей. При этом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, а именно: в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 16810 рублей 40 копеек, в части расходов по оплате юридических услуг признает в размере 20000 рублей. Поддержал письменные возражения и пояснения его представителя адвоката Репетацкого Р.В.
Представитель ответчика адвокат Репетацкий Р.В. исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения, из которых усматривается, что истец в качестве компенсации утраченного заработка и расходов на лечение получила от страховой компании ответчика 153189 руб. 60 копеек, а также получила от ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Считает требование о взыскании судебных расходов на сумму 85000 рублей завышенной. Всего адвокат истца участвовал в двух судебных заседаниях 21.06.2023 года и 29.07.2023 года, и осуществлял к ним подготовку позиции и составление необходимых документов. Стоимость услуги в суде первой инстанции без выезда за пределы города Серпухова составила 50000 рублей. Представителем истца был подготовлен один процессуальный документ в виде апелляционной жалобы. Обращает внимание, что стоимость участия адвоката в судебном заседании по месту нахождения коллегии адвокатов существенно выше, чем с выездом за пределы города в суд апелляционной инстанции и подготовки апелляционной жалобы. Сложившаяся судебная практика подтверждает его доводы о превышении разумных пределов оплаты услуг представителя. С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, считает, что стоимость услуг представителя в одном судебном заседании составляет не более 10000 рублей. Также ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда. В постановлении Серпуховского горсуда от 29.07.2023 г. имеются показания свидетеля ФИО1, согласно которым последний общался с ответчиком и просил компенсацию материального и морального вреда в размере 200000 рублей. Затем с учетом страховой выплаты, размер суммы был уменьшен до 100000 руб. Поскольку размер страховой выплаты был произведен в размере 153189 руб. 60 коп.,, первоначальные требования возмещения морального вреда рассчитывает по формуле 200000-153189,60 = 46810,40 руб. Поскольку ответчик добровольно выплатил 30000 руб., то размер морального вреда признает на сумму 16810 руб. 40 копеек. В соответствии с судебной практикой при причинении легкого вреда здоровью моральный вред удовлетворяется в размере 20000-50000 руб. От перечисленных дважды ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. истец отказалась. Ответчик перечислял денежные средства 14.02.2022 года, 17.03.2022 года, 24.04.22г., 18.07.2022 в размере 15000 рублей, однако истец получила 30000 руб., от остальных отказалась. В настоящее время ответчик проживает с Б. и ее двумя детьми, общий доход семьи составляет в среднем 70000 руб. Кроме того, обжалование истцом первого постановления о назначении ему штрафа, и в последующем лишение его прав, лишило его единственного источника дохода, поскольку он на тот момент работал водителем и имел возможность возместить запрашиваемые истцом денежные средства.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений не представлено.
Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что ответчик является ее сожителем, они вместе проживают и зарегистрированы по одному адресу более 7 лет, с ними проживают также ее дети, они совместный бюджет, ее зарплата составляет 19000-20000 рублей, других источников дохода у нее нет, алименты на детей получает нерегулярно. Зарплата ответчика составляет 40000 рублей, других источников дохода у него нет.
Из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП от 02.02.2021 усматривается, что 02 декабря 2021 года в 07 часов 55 минут по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «232554» регистрационный <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, в результате чего, произошло ДТП, в котором ФИО1 были получены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 8-10,11-12, административный материал <номер>).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года Серпуховским городским судом Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 53-55). Решением Московского областного суда от 21 июня 2022 года, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д. 56-58).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2022 года Серпуховским городским судом Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 59-60).
Согласно заключению эксперта № 41 ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 10 ребра слева, гематова правой молочной железы, ушиб мягких тканей шеи, ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадина нижней челюсти, ссадины (участки депигментированной кожи) правой кисти, коленной области слева. Указанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Причинение повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части, в том числе 02.12.2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Указанные повреждения по единому механизму образования квалифицируются в совокупности. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, причинили легкий вред здоровью. (л.д. 22-25).
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии медицинских документов, из которых следует, что в момент ДТП она была беременна на сроке 11 недель; 17.03.2022 года поставлен диагноз беременность 25-26 недель, 02.12.21 года после ДТП с целью профилактики угрозы прерывания беременности были назначены медицинские препараты. (л.д.19, 20,21 ).
Расходы истца по оплате услуг юриста составили 85000 рублей, из которых 50000 рублей – по соглашению № 03/120 от 11 июля 2022 года на представление интересов по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, в первой инстанции (л.д. 35, 36-38); 35000 рублей - по соглашению № 03/113 от 18 мая 2022 года на представление интересов в апелляционной инстанции по обжалованию постановления судьи Серпуховского горсуда от 05 мая 2022 года (л.д. 39, 40-42).
Ответчиком в материалы дела представлены копии кассовых чеков о переводе денежных средств истцу, из которых она получила 30000 рублей, от остальных переводов отказалась. (л.д. 33, 61-62); а также справка о доходах Б. за 2023 год, с которой он совместно проживает, копии паспорта и свидетельств о рождении В. и А., являющихся детьми Б. (л.д. 76,77,78,79), выписки из домовой книги, из которой следует, что ответчик, Б. и ее дети зарегистрированы постоянно по <адрес> (л.д. 80).
По заключению участвующего в деле прокурора Заплаткиной Т.В. данные исковые требования компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. При этом, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 30 000 рублей.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 декабря 2021 года в результате виновных неправомерных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра слева, гематомы правой молочной железы, ушиба мягких тканей шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, ссадины нижней челюсти, ссадины (участки депигментированной кожи) правой кисти, коленной области слева, которые были расценены экспертом как легкий вред здоровью.
С учётом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (виновный со стороны водителя наезд транспортного средства на пешехода). С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая на момент совершения ДТП была беременной, и причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 30000 рублей, о чем истец пояснила в судебном заседании, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Подлежат также возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде расходов по оказанию юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, в сумме 85000 рублей.
Доводы ответчика о завышенном размере указанных расходов суд находит необоснованными.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 рублей 00 копеек, так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 85 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а всего взыскать на общую сумму 135000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.