УИД: <номер>

<номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю <...>. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована ФИО8 (договор № <номер>), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <...> руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. В связи с тем, что транспортное средство <...> государственный регистрационный номер <номер> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные сроки не было представлено, при этом истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании отсутствовали, извещены, направили в суд письменный отзыв, которым требования искового заявления не признали, возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen <...>, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю <...>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), ФИО1 нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника) была застрахована по договору № <номер> в ФИО10

ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <...> руб.

В соответствий со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно приведённому законоположению специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенного положения закона, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как указывает истец, ФИО11 уведомляло ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

Как следует из представленных ответчиком документов, его местом жительства с <дата>. являлся адрес: <адрес>, между тем истцом Уведомление от <дата> было направлено в иной адрес: <адрес>, что указывает на ненадлежащее уведомление ответчика и о том, что ответчик о требовании страховой компании не знал, следовательно нет оснований полагать, что ответчик умышленно не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что представленные документы на выплату страхового возмещения, были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер.

Принимая во внимание, что само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку истцом с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определён размер ущерба и перечислено страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, вне зависимости от представления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у истца доказательств, представленных потерпевшей стороной и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025г.