судья суда первой инстанции Старикова Е.В.
гражданское дело суда первой инстанции № 2-18171/22
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-29968/23
77RS0034-02-2022-020252-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Иванова Д.М.,
Бузуновой Г.Н.,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «А 101» на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, уроженки *, паспорт *) неустойку в размере 350.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 180.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6.700 руб.
Представить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года»,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А 101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 1 033 221 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания штрафа в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между ООО «А101» (застройщик) и ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) заключен договор № * участия в долевом строительстве.
По условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора).
Под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная квартира с условным номером *, проектной общей площадью 62,00 кв.м., расположенная в жилом доме № * (корпус *) по строительному адресу: *.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 6 904 072 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.
23.12.2019 между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (участник) и истцом (новый участник) заключено соглашение №1 об уступке прав требования по договору № * участия в долевом строительстве от 29.04.2019, согласно условиям которого, истец приобрел права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по договору участия в долевом строительстве, участник переводит на нового участника свои обязанности по договору участия в долевом строительстве.
Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 6 937 478,80 руб.
В соответствии с передаточным актом, объект долевого строительства передан истцу 22.03.2022. Согласно п.п. 5, 6 передаточного акта, окончательная цена договора, составляет 6 937 478,80 руб., все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период.
При этом, суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, указав, что при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на 30.06.2021, т.е. последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в соответствии с условиями договора.
Ставка рефинансирования на 30.06.2021 составляла 5,5 % годовых.
Таким образом, неустойка составит сумму 674 091 руб. 69 коп.
Однако, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, соответствующего заявления ответчика, счел возможным уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 рублей, принимая во внимание цену договора, период просрочки, требования соразмерности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы.
Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.
В данных частях решение суда никем не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией на предмет законности не проверяется.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, исходя из того, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 180 000 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа согласиться не может, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в силу следующего.
Так, взыскивая штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 310 декабря 2022 года.
Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 19 апреля 2022 года (л.д. 8а, 10-12), т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца данного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года отменить в части взыскания штрафа.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Абдулхалимовой А*В* к ООО «А101» о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи