дело № 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксин А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 к ООО «Континенталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующий в интересах ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Континенталь тур», в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2022 между ООО «Континенталь тур» (турагент) и ФИО2 дистанционно заключен договор № № <номер> в соответствии с п.1.1 которого Турагент принял на себя обязательства обеспечить оказание ФИО2 как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а ФИО2 как заказчик обязался оплатить Туристский продукт. П. 1.3 Договора были определены потребительские свойства туристского продукта: страна Бразилия, сроки тура 18.02.2022 – 06.03.2022, в стоимость тура входит авиаперелет, проживание, питание завтраки, мед страховка, индивидуальный трансфер, индивидуальная экскурсия на вертолете на 22.02.2022+ трансфер на экскурсию и обратно. В качестве туристов в этом же пункте договора поименованы ФИО1 и ФИО2 Разделом 2 договора определена общая цена договора: 434 016 руб. В рамках договора потребителям приобретены билеты в следующие даты и направления: 18.02.2022 Москва-Амстердам, Амстердам-Рио-де-Жанейро, 05.03.2022 Рио-де-Жанейро – Париж, Париж-Москва. 27.02.2022 органами государственной власти Французской Республики принято решение об ограничении авиасообщения с Российской Федерацией. Таким образом возвращение потребителей в РФ из Французской Республики ранее избранным маршрутом оказалось невозможным. В этих условиях турагентом был изменен маршрут следования потребителей. В частности, турагентом Потребителям были приобретены следующие авиабилеты с соответствующим маршрутом следования: 05.03.2022 Рио-де-Жанейро – Амстердам, 06.03.2022 Амстердам-Дубай. Авиабилеты из Дубая до Москвы Турагент не приобретал, указал на необходимость их приобретения потребителями за свой счет. Представитель потребителей ФИО3 02.03.2022 перевел турагенту 70 985 руб. в счет приобретения для потребителей авиабилетов из Дубая до Москвы с датой полета 07.03.2022. Однако 05.03.2022 в аэропорту Рио-де-Жанейро потребителям было отказано в посадке в воздушное судно по причине отсутствия актуального ПЦР-теста на COVID-2019 либо сертификата вакцинации отличного от вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак (Спутник 5). Между тем до потребителей Турагентом не доводилась информация о необходимости прохождения ПЦР-теста на COVID-2019 накануне полета. Напротив, Турагент заранее сообщил потребителям, что на протяжении всего маршрута следования потребителей имеющийся у них сертификат вакцинации признается всеми странами. Таким образом, турагентом потребителям была предоставлена недостоверная информация, что привело к возникновению дополнительных убытков. После получения 06.03.2022 отрицательных результатов ПЦР-теста, перевозчик безвозмездно заменил потребителям авиабилеты на рейсы по маршруту Рио-де-Жанейро до Дубая. Маршрут потребителей сложился следующим образом: 07.03.2022 Рио-де-Жанейро – Амстердам, 08.03.2022 Амстердам – Дубай, 09.03.2022 Дубай-Москва. Представитель потребителей ФИО3 приобрел для потребителей за свой счет билеты по маршруту Дубай - Москва стоимостью 190 217 руб. 90 коп. Таким образом, в совокупности потребителями были понесены дополнительные расходы на авиабилеты в размере 261 202 руб. 90 коп. А также 7 253 руб. 90 коп. расходов связанных с дополнительным проживанием и питанием в Рио-де-Жанейро. Также понесены расходы за составление претензии в размере 6 000 руб. Ранее возникший спор в связи с отказом потребителям в посадке в воздушное судно по причине отсутствия актуального ПЦР-теста был частично урегулирован во внесудебном порядке представительством КЛМ «Королевские Голандские авиалинии».

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Контитненталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях 70 985 руб. в счет компенсации убытков; 1 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6000 руб. в счет возмещения стоимости юридических расходов по составлению досудебной претензии; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого 50% в пользу ФИО1 и ФИО2, 50% в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии».

ФИО1, ФИО2 представители ответчиков ООО «Контитненталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2022 между ООО «Континенталь тур» (исполнитель или турагент) и ФИО2 заключен договор № 137590 согласно которому: Турагент принял на себя обязательства обеспечить оказание ФИО2 как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а ФИО2 как заказчик обязался оплатить Туристский продукт. П. 1.3 Договора были определены потребительские свойства туристского продукта: страна Бразилия, сроки тура 18.02.2022 – 06.03.2022, в стоимость тура входит авиаперелет, проживание, питание завтраки, мед страховка, индивидуальный трансфер, индивидуальная экскурсия на вертолете на 22.02.2022+ трансфер на экскурсию и обратно. В качестве туристов в этом же пункте договора поименованы ФИО1 и ФИО2

Во исполнение указанного договора ФИО1 перевел ООО «Континенталь тур» 27.01.2022 196 482 руб. и 31.01.2022 238 034 руб. о чем в материалах дела имеются чеки по операциям.

Сторонами по делу не оспаривается, что в период пребывания истцов в Бразилии 27.02.2022 ЕС запретил использование своего воздушного пространства для всех самолетов принадлежащих РФ, зарегистрированных в РФ или контролируемых РФ. В ответ авиационные власти РФ закрыли воздушное пространство для самолетов из стран Европы, включая Францию, что сделало невозможным не только рейсы из РФ, но и их транзит.

Из представленной в материалы дела переписки отца ФИО1 с менеджером ООО «Континенталь тур» в мессенджере WatsApp усматривается, что отцом ФИО1 – ФИО3 для организации перелета ФИО1 и ФИО2 из аэропорта Рио-де-Жанейро дважды приобретены билеты из Дубая до Москвы: 07.03.2022 и 09.03.2022.

Сторонами по делу не оспаривается, что представительство «КЛМ Королевские голландские авиалинии» компенсировало потребителям стоимость билетов на рейс 07.03.2022 в связи с неправомерным отказом в посадке в воздушное судно, а также возникшие расходы на проживание в Рио-де-Жанейро, а именно 119 232 руб. – авиабилеты, 7253 руб. 90 коп. – дополнительные расходы по проживанию, в связи с чем истцами были уточнены исковые требования.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 230С "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за-неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку перелет до места отдыха и обратно включен в туристский продукт, по независящим от туристов обстоятельствам последние по предусмотренному в туристическом продукте маршруту до места жительства добраться не смогли, в связи с чем были вынуждены дополнительно приобрести билеты на другой рейс, то ответственность по компенсации стоимости билетов лежит в полном объеме на туроператоре туристского продукта.

Из материалов дела также усматривается, что 23.04.2021 между АО Агентство «ПАКТУР» (Принципал-Туроператор) и ООО «Континенталь Тур» (турагент) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № <номер> АДУ от <дата>. Согласно п. 2.1 договора Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта или туристской услуги Принципала на условиях определенных настоящим договором.

<дата> между ООО «Ванд Вояж» (туроператор) и ООО «Континенталь Тур» (турагент) заключен агентский договор № WZ-144-786. Согласно п. 1.2 договора, туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «ВАНД ВОЯЖ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании 70 985 руб. за приобретенные туристами билеты Дубай – Москва, с АО Агентство «ПАКТУР» и ООО «Ванд Вояж», в равных долях, как с туроператоров сформировавших туристский продукт. При этом судом учитывается, что обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем в материалы дела ответчиками не представлено. Само по себе закрытие воздушного пространства Французской Республикой для самолетов РФ к обстоятельствам освобождающим от ответственности суд отнести не может.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 30 000 руб. каждому.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Из материалов дела усматривается, что СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 в адрес ответчиков 11.05.2022 направлена досудебная претензия. На момент рассмотрения дела ответ на досудебную претензию в материалы дела не представлен.

Применив указанное положение закона, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов штраф в размере 65 492 руб. 50 коп.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16 373 руб. 12 коп. каждому. В пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» 32 746 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные расходы.

17.03.2022 между ФИО1, ФИО2 и СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» заключен договор об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии, стоимость услуг составила 6 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцам расходов на оплату услуг представителя сумме 6 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу ФИО1 35 492 руб. 50 коп. в счет компенсации убытков за приобретенные билеты; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 3000 руб. в счет возмещения стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы – 16 373 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу ФИО2 35 492 руб. 50 коп. в счет компенсации убытков за приобретенные билеты; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 3000 руб. в счет возмещения стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы – 16 373 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 50% от взысканного штрафа в пользу ФИО1 и ФИО2 – 32746 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 2629 руб.

В удовлетворении остальной части требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 к ООО «Континенталь тур», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022.