Производство № 2-4665/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004562-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца МА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» обратилось в суд с иском, в котором просят освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 431074/22/28027-ИП от 29.11.2022 по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023. В обоснование указав, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 431074/22/28027-ИП от 29.11.2022, о возложении на ООО «СЗ «ДСК» обязанности устранить недостатки качества выполненных строительных работ по договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению от 07.08.2015 к договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта строительства - *** в виде инструментального обследования примыкания монолитного перекрытия к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома, восстановления теплоизоляции, утепления наружной стены помещении № 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил. ООО «СЗ «ДСК» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины ООО «СЗ «ДСК» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что предусмотренные исполнительным документом требования, а именно: восстановление теплоизоляции, утепление наружной стены помещении № 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил - не могли быть выполнены в период низких температур (с октября 2022 года по май 2023 года), поскольку утепление наружной стены невозможно без демонтажа внутренней кирпичной кладки, что привело бы к нарушению температурного режима непосредственно в квартире, в которой проживает взыскатель. Отопительный период 2022/2023 действовал с 27.09.2022 по 04.05.2023, в то время как исполнительное производство возбуждено 29.11.2022, постановление об исполнительном сборе вынесено 20.04.2023. В период низких температур на территории г. Благовещенска ООО «СЗ «ДСК» исполнило часть требований, исполнение которых было возможно без нарушения прав взыскателя. Так, с целью своевременного исполнения требований, предусмотренных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2022, ООО «СЗ «ДСК» совместно с АС, 20.12.2022 проведено инструментальное обследование наружной стены здания, расположенного по адресу: ***, о чем сторонами составлен соответствующий акт. При наступлении относительно комфортных условий для исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2022, но до окончания отопительного сезона, ООО «СЗ «ДСК» приняло все необходимые меры и 18.04.2023 сторонами был подписан акт об устранении недостатков качества выполненных строительных работ по договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению от 07.08.2015 к договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта строительства - *** в виде инструментального обследования примыкания монолитного перекрытия к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома, восстановления теплоизоляции, утепления наружной стены помещении № 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что решение суда должно было быть исполнено до 29.01.2023. До указанного срока решение суда было исполнено частично, поскольку работы не могли быть выполнены в период низких температур. Для выполнения работ по утеплению стены необходимо было осуществить демонтаж кладки.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились представители ответчиков УФССП по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Не явившаяся в судебное заседание третье лицо АС, будучи надлежащим образом извещенной о временим и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2022 по гражданскому делу производство № 2-446/2022 по иску АС к ООО «СЗ «ДСК» о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки дефект выполненных строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судом постановлено: возложить на ООО «СЗ «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность устранить недостатки качества выполненных строительных работ по договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению от 07.08.2015 к договору от 06.07.2015 № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта строительства – *** в виде инструментального обследования примыкания монолитного перекрытия к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома, восстановления теплоизоляции, утепления наружной стены помещении № 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2022.

На основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении должника ООО «СЗ «ДСК» возбуждено исполнительное производство № 431074/22/28027-ИП от 29.11.2022.

20.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Из данного постановления следует, что исполнительный документ должником ООО «СЗ «ДСК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель

постановил:

взыскать с ООО «СЗ «ДСК» исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2023.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец ссылается на отсутствие вины ООО «СЗ «ДСК» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что предусмотренные исполнительным документом требования, а именно: восстановление теплоизоляции, утепление наружной стены помещении № 3 (кухни), в соответствии с требованиями строительных норм и правил - не могли быть выполнены в период низких температур с октября 2022 года по май 2023 года, поскольку утепление наружной стены невозможно без демонтажа внутренней кирпичной кладки.

Истцом в материалы дела представлен Акт обследования наружной стены здания расположенного по адресу: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** от 20.12.2022, из которого следует, что проведено обследование наружной стены здания на предмет выявления превышения нормативной разницы температур между ограждающей конструкцией стены и внутренней температурой воздуха.

Из представленного Акта от 18.04.2023 устранения недостатков на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, следует, что комиссия в составе представителя застройщика ООО «СЗ «ДСК», собственника квартиры № *** АС, составила акт об устранении недостатков качества выполненных строительных работ в виде инструментального обследования примыкания монолитного перекрытия к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома, восстановления теплоизоляции, утепления наружной стены помещении № 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств невозможности требований исполнительного документа в установленный срок.

По данному спору доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не установлено.

Так, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что для устранения недостатков качества выполненных строительных работ, необходимо было осуществить демонтаж внутренней или наружной кладки, на что ссылался представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела, и что такие работы были произведены ООО «СЗ «ДСК». Указанные обстоятельства не усматриваются и из представленных истцом Актов.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда при наличии низких температур атмосферного воздуха.

В то же время бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Учитывая изложенное, совокупность условий, необходимых для освобождения должника, являющего субъектом предпринимательской деятельности, от уплаты исполнительского сбора, отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, не представлено.

При таких условиях, оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 431074/22/28027-ИП от 29 ноября 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 июля 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.