Дело №2-2809/2023

УИД 78RS0011-01-2022-005102-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2020 ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 01.07.2021 данное уголовное дело и уголовное преследование истца прекращено с разъяснением права на реабилитацию. С учетом данных обстоятельств истец просил признать его право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности по тяжкой статье Уголовного кодекса РФ и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. В ходатайстве от 03.07.2023 истец просил четь, что заявляет требование о взыскании 300 000 рублей, в том числе в связи с незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.06.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда с возбуждением гражданского дела. С учетом положений ст.1070 Гражданского кодекса РФ, указанным определением в порядке п.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 09.08.2023 разрешены аналогичные требования истца, при этом решение суда не вступило в законную силу.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что дело должен разрешать суд, в который ранее было направлено исковое заявление; обращал внимание суда на факт обжалования решения Тверского районного суда г.Москвы.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России ходатайство ответчика поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2022 возбуждено гражданское дело №2-943/2023 по иску ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов о компенсации морального вреда. Согласно представленной копии искового заявления, истцом заявлены аналогичные требования по тем же основаниям. 09.08.2023 Тверским районным судом г.Москвы исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение суда не вступило в законную силу.

Кроме того, 19.05.2023 Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга возбуждено гражданское дело №2-3278/2023 по иску ФИО1 к МинФин РФ, УФК по Санкт-Петербургу, предъявленному по тем же основаниям.

Положения ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключение возможности) разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому уже находится в производстве суда. При этом, тождество исков устанавливается полным совпадением названных в указанной норме элементов - сторон, предмета и основания.

Предметом иска определяется конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, право истца, подлежащее защите; его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты. Изменение размера исковых требований не исключает тождества предмета иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Тождество оснований имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже ранее возбуждено производство.

В рамках настоящего гражданского дела истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с уголовным преследованием, прекращенным постановлением ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.07.2021, содержанием под стражей в период уголовного преследования.

Суд учитывает объяснения истца относительно ошибочного указания им в исках номера уголовного дела №, вместо № и статьи 30 ч.3 ст.234 ч.3 УК РФ, вместо оконченного состава – ст.234 ч.3 УК РФ.

Исходя из того, что в отношении ФИО1 было вынесено одно постановление о прекращении уголовного преследования 01.07.2021 по уголовному делу № по факту совершения преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ, и именно на данном постановлении истец основывает требования, предъявленные в рамках настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-943/2023, рассмотренного Тверским районным судом г.Москвы и гражданского дела №2-3278/2023, производство по которому было ранее возбуждено Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга и в настоящее время не окончено, при разрешении вопроса о тождестве исков суд считает установленным факт предъявления иска вторично - тем же лицом, к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Суд учитывает, что гражданское дело №2-943/2023 рассмотрено Тверским районным судом г.Москвы, однако решение суда от 09.08.2023 до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу не может быть прекращено по основаниям, установленным ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, рассмотрение предъявленных в рамках настоящего гражданского дела тождественных требований истца недопустимо, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ об оставлении тождественного искового заявления без рассмотрения.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает отсутствие обстоятельств, порождающих право истца на обращение с тождественными требованиями, поскольку положения ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ являются императивными и не содержат каких-либо исключений.

Установленные судом обстоятельства являются безусловным основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья