№ 2-3663/2022

03RS0007-01-2022-004549-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia ..., причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Skoda Fabia ..., 2013 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен .... Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата > Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановления Правительства РФ ... от < дата > (далее по тексту «Правила»). < дата > страховая компания произвела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ПР11836171. < дата > страховая компания по инициативе истца произвела дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ПР11836171. страховая компания организовала проведение транспортного трасологического исследования, производство которого поручено ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от < дата > ... все заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от < дата >. Для определения суммы восстановительного ремонта, истец обратился в автосервис, где ему озвучили сумму восстановительного ремонта в размере 370 000 руб. < дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 руб. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом № РГ-14405/133 уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. Истец обратился, к Финансовому уполномоченному для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно - трасологической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник ФИО5) Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от < дата > № У-22- 42156/3020-006_ФИО4_ТТИ (далее - Заключение эксперта) все повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего < дата >. < дата > на заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от < дата > № У-22- 42156/3020-006_ФИО4_ТТИ, была сделана рецензия, где были выявлены и описаны ошибки и не соответствия, допущенные экспертом, при проведении экспертизы. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, и считает ошибочным, как и с решением страховой компании. ФИО4 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 370 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на оплату судебной экспертизы 40 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, ФИО4 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 195 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 40 000 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, отзыв считает недействительным.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что автомобиль истца на момент экспертизы отремонтирован. Эксперт ФИО6 не исследует техническую составляющую моментов столкновений и всего механизма дорожно-транспортного происшествия, натурального сопоставления не произведено, графического моделирования не произведено, выводы эксперта технически не обоснованы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривает, пояснил, что < дата > управляя автомобилем Daewoo Nexia г.н. Е469УС102, двигался по главной дороге со скоростью 40 км/час, при повороте направо автомобиль занесло на встречную полосу движения, а другой автомобиль поворачивал налево, удар был один в районе передней левой фары и крыла переднего левого, капота. Автомобиль отремонтирован.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что состоит в штате Союз-Оценки, имеет высшее техническое образование, эксперт-техник по РСА, в экспертном заключении издержки списка литературы – это шаблон. При производстве экспертизы исследовал все представленные документы. Оба автомобиля осматривал, автомобиль Skoda Fabia не восстановлен, Daewoo Nexia восстановлен частично. Анализ высот был и описание повреждений автомобилей и механического образования. Конечное расположение автомобилей указано в Европротоколе. Изначальную траекторию движение транспортных средств доподлинно установить невозможно. Точного механизма не было произведено. Был блокирующий удар передней левой стороной Daewoo Nexia, передней левой угловой частью Skoda Fabia. Натуральное сопоставление автомобилей не делал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, ..., причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-трарнспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

< дата > между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ААС ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

< дата > между ФИО4 и ФИО1 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от < дата > №б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ФИО4 уступает Цессионарию в полном объеме право требования с финансовой организации страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех расходов, а также штрафа, пени в случае просрочки обязательств, издержек по получению исполнения (судебных расходов, нотариальных расходов), убытков (расходов) с виновника ДТП (причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, по страховому случаю – ДТП, произошедшему < дата >.

< дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Договора цессии. В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты в случае причинения вреда жизни или здоровью Заявителя, а также при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ПР11836171.< дата > САО «РЕСО-Гарантия» по инициативе ФИО1 произвело дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ПР11836171.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ООО «КОНЭКС-Центр».

*

Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от < дата > ... все заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от < дата >.

Из исследовательской части экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от < дата > ... следует, что согласно материалам дела в результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia, г.н. Е469УС102 получил повреждения на капоте, левой фаре, правой фаре, передней левой двери, переднем бампере, противотуманных фарах. Исходя из обстоятельств рассматриваемого происшествия и расположения транспортных средств, зафиксированного на схеме ДТП и фотоснимках с места заявленного происшествия, исследуемое столкновение классифицируется следующим образом: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – встречное; по относительному расположению продольных осей – косое (под острым углом); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара – эксцентрическое, левое по отношению к обоим автомобилям; по месту нанесения удара – переднее левое угловое по отношению к обоим автомобилям. Следовательно, при столкновении на деталях передней левой части автомобиля Skoda Fabia ... должны были образоваться следы статистического характера в виде единого, четко выраженного массива повреждений (вмятин, изменения геометрии, разрушения деталей, смещения их со штатных мест крепления и т.д.), соответствующих по форме и месторасположению относительно опорной поверхности выступающим элементам автомобиля Daewoo Nexia, ..., расположенным на высоте примерно 0,35-0,85 м от опорной поверхности. Деформирующее воздействие должно было иметь направление от передней части автомобиля к задней и слева направо. Также на деталях передней левой части автомобиля Skoda Fabia ... должны были образоваться следы динамического характера в виде трасс, притертостей лакокрасочного покрытия, направленных под углом к опорной поверхности и продольной оси ТС, образование которых обусловлено расположением продольных осей ТС под острым углом друг к другу. Однако форма, характер и расположение повреждений автомобиля Skoda Fabia ... относительно опорной поверхности не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия, а также выступающим деталям и повреждениям автомобиля второго участника ДТП. Следы непосредственного взаимодействия со следообразующим объектом в повреждениях автомобиля Skoda Fabia ... локализованы на высоте примерно 0,25-0,73 м от опорной поверхности. В повреждениях а/м Skoda Fabia ... отсутствуют динамические следы, обусловленные расположением продольных осей транспортных средств участников заявленного происшествия под острым углом друг к другу. На левой фаре и переднем левом крыле а/м Skoda Fabia ... отсутствуют следы взаимодействия с наиболее выступающей частью автомобиля второго участника ДТП – передним бампером. На левой части усилителя переднего бампера а/м Skoda Fabia ... отсутствуют следы взаимодействия с усилителем переднего бампера автомобиля второго участника ДТП, расположенным на такой же высоте. В свою очередь, на правой части усилителя переднего бампера и правой фаре а/м Skoda Fabia ... присутствуют застарелые повреждения, образование которых невозможно отнести к рассматриваемому событию. В свою очередь, на деталях автомобиля Daewoo Nexia, ... в частности, на переднем левом крыле, отсутствуют следы взаимодействия с деталями а/м Skoda Fabia ... Также необходимо отметить, что на фотоснимках, выполненных на месте происшествия, в перделах от 5 до 15 минут после заявленного столкновения, полностью отсутствуют следы качения или какого-либо иного движения, в том числе, поперечного сдвига колес транспортных средств участников ДТП.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ (УРП)-16028/ГО уведомила Цессионария об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем.

< дата > между ФИО1 и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, согласно пункту 2. которого взаимные обязательства сторон по Договору цессии считаются прекращенными с даты подписания Соглашения.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило уведомление о расторжении Договора цессии с приложением Соглашения и банковских реквизитов.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 370 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее < дата >.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом № РГ-14405/133 уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно - трасологической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник ФИО5).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от < дата > ..._ФИО4_ТТИ все повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего < дата >.

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» следует, что сравнительное исследование следов на кузовных и навесных элементах SKODA FABIA, проведенного по общим признакам (геометрические параметры, особенности следообразования, высота и площадь контактирования и т.д.), локализация и характер повреждений дает основание полагать, что повреждения автомобиля, не могли быть образованы одновременно в рамках данного ДТП по основаниям (согласно и в пределах исходных данных, предоставленных на исследование). В рамках рассматриваемого вида столкновения должны образоваться повреждения динамического и статического характера в виде деформации с образованием объемных вмятин сопровождающиеся нарушениями структуры и лакокрасочного покрытия в виде царапин, потёртостей, наслоений-отслоений лакокрасочного покрытия (от возможного действия бампера, крыла, фары и капота в передней левой части автомашины DAEWOO NEXIA как наиболее выступающих элементов), соответствующие по форме, взаиморасположению и локализации относительно опорной поверхности зонам расположения наиболее выступающих элементов оснащения автомобиля заявителя, что не происходит и не наблюдается в данном случае, не прослеживается на фотоматериалах повреждений автомашины заявителя, может не соответствовать рассматриваемому заявленному механизму ДТП. Заявленный механизм образования повреждений идентифицируется как блокирующий от контактирования с выступающими деталями автомашины виновника, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Блокирующее – столкновение, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля (поступательные скорости движения ТС на этом участке уравниваются). При таком столкновении на участках контакта помимо динамических остаются статистические следы (отпечатки). Динамические следы в результате блокирующего столкновения образуются при взаимном перемещении следообразующего и следовоспринимающего объектов, когда каждая точка поверхности оставляет след в виде линии (трасы). Возвышающиеся части рельефа образуются углубления (бороздки), а от впадин остаются выступы (валики). По форме и площади повреждения должны соответствовать поверхности контактировавших деталей автомобилей. При этом объем характер повреждений на транспортных средствах (в контактных парах) должен совпадать по высоте от опорной поверхности и по площади взаимодействия контактировавших поверхностей. Повреждения на автомашине заявителя в передней левой части входят в одну зону контакта при столкновении с автомобилем виновника, имеют вид статических образований (вмятин, изгибов; вытяжки металла, с отслоением ЛКП), где не имеется признаков и следов динамического характер на деформированных участках переднего левого крыла SKODA FABIA, находящего соответствующем высотном диапазоне с контактирующими элементами на автомашине виновник; что противоречит заявленному механизму ДТП, отсутствует единое направление смятие матери; деталей спереди назад и слева направо (по направлению действия автомашины виновника) (иллюстрация ...). В имеющихся повреждениях автомобиля заявителя в области фары и переднего левого крыла отсутствуют отпечатки и вмятины, соответствующие по характеру и виду, размерам на автомашине виновника DAEWOO NEXIA, что не соответствует заявленным обстоятельствам. На переднем левом крыле DAEWOO NEXIA в передней части отсутствуют следы взаимодействия с крылом и фарой автомашины заявителя. При едином механизме блокирующего столкновения и контактного взаимного воздействия двух ТС всегда четко прослеживается начало контактного воздействия с обширным увеличением контактного пятна, с дальнейшим внедрением следообразующего объекта и образованием деформаций на следовоспринимающей поверхности, а также четко прослеживается выход из взаимного контакта. И после данного выхода и окончания взаимодействия на следовоспринимающей поверхности отсутствуют дальнейшие повреждения и продолжения следов. Данный механизм развития взаимного блокирующего столкновения двух исследуемых автомашин не прослеживается в данном случае и не характеризуется последовательным плавным переходящим механизмом следообразования с образованием повреждений первичного и вторичного характера от механического воздействия в результате оказания давления взаимных кузовных и навесных деталей двух автомобилей, в результате которого вышеуказанные детали подвергаются давлению и упругой деформации с прогибом во внутрь с переходом повреждений и наслоений следового вещества на сопрягаемые друг к другу детали в зоне непосредственного технологического прилегания. В результате анализа индивидуальных конструктивных особенностей строения принятого для проведения исследования фотоснимка автомобиля SKODA FABIA в поврежденном виде и в поврежденном виде автомашины DAEWOO NEXIA (иллюстрация ...) установлено, что не могут присутствовать взаимные контактные пары в рамках данного ДТП с имеющимися повреждениями в передней левой части кузова автомобиля SKODA FABIA и передней левой части DAEWOO NEXIA в динамике движения и контактирования, которые по характеру и зонам локализации, объему и площади образования не соответствуют друг другу. На левой части усилителя переднего бампера SKODA FABIA отсутствуют следы взаимодействия с усилителем переднего бампера автомобиля виновника (иллюстрация ...). На автомашине виновника отсутствуют следы взаимодействия с диском колеса автомашины SKODA FABIA, а также наличествует ряд несоответствий в выступающих и контактирующих элементах и их отображениях на двух ТС (иллюстрация ...). На правой части усилителя переднего бампера и правой фаре SKODA FABIA присутствуют застарелые повреждения, образование которых невозможно отнести к рассматриваемому событию. На фотоснимках с места ДТП отсутствуют следы качения и смещения, поперечного сдвига колес автомашин. В результате приданного ударного импульса после столкновения автомобили должны осуществить некоторый разлет с изменением траектории движения против часовой стрелки вокруг своего центра тяжести со смещением на некоторый угол и последующем выходе из контакта. Вещная обстановка на месте ДТП в момент столкновения не соответствует действительности, нарушено конечное расположение автомобилей и их перемещение в заявленные положения. Стоит отметить, что стадии развития ДТП всегда происходят последовательно, как и повреждения, получаемые рассматриваемыми ТС в результате данных контактных взаимодействий. При исключении одной из групп повреждений, образовавшихся в определённом порядке (установленном выше) последующие группы повреждений не будут приняты к рассмотрению, так как все повреждения, образовавшиеся в данном ДТП, должны иметь причинно-следственную связь (по материалам ДТП данные повреждения образованы единым событием), т.е. дальнейшее рассмотрение будет нецелесообразным. Исследование рассматриваемого механизма ДТП специалистом проводилось при условии горизонтального продольного профиля, ровной автодороги без дорожных неровностей, исправной задней и передней подвесок участвующих в ДТП автомобилей, без перегруза, при равномерном прямолинейном режиме движения, с нормальным конструктивно заводским состоянием дисков, шин и давлением шин. Эксперту на исследование предоставлены материалы, в том числе фотоснимки повреждений автомобилей, на основании и с учетом которых проводилось исследование. Работа с фотоматериалом осуществлялась с учетом качества предоставленных снимков на исследование, наличия зафиксированных в них и визуально воспринимаемых объектов. Таким образом, все повреждения автомашины Skoda Fabia ... не могут относиться к событию рассматриваемого ДТП, имевшего место 05.03.2022г., и не могут иметь относиться к событию рассматриваемого ДТП, имевшего место < дата >, и не могут иметь отношения к единому механизму и обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Решением финансового уполномоченного № У-22-42156/5010-010 от < дата > в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Представленная истцом Рецензия ИП ФИО7 на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» является личным мнением специалиста ФИО8 и не опровергает сделанные выводы эксперта.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ООО «СоюзОценка»:

1. Весь перечень и характер повреждений транспортного средства Skoda Fabia ..., полученных в результате ДТП, произошедшего < дата > отражена в исследовательской части по вопросу ..., а именно в таблице .... Основная часть повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Skoda Fabia ... была получена в результате ДТП, произошедшего < дата >, за исключением усилителя переднего бампера.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia ..., после повреждений полученных в ДТП от < дата > по состоянию на дату ДТП с округлением составила: без учета износа 195 900 руб., с учетом износа 122 800 руб.

3. Стоимость транспортного средства Skoda Fabia ... без учета износа не превышает действительную рыночную стоимость, расчет годных остатков признается нецелесообразным. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не установлена.

В судебном заседании эксперт ФИО6 не смог пояснить почему он руководствовался двумя Едиными методиками 2014 г. и 2021 г., кроме того, эксперт не определил механизм столкновения при дорожно-транспортном происшествии и не делал натурального сопоставления автомобилей.

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно- транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Суд считает заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» относимым и допустимым доказательством, на которых суд основывает свои выводы. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы, выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение ООО «СоюзОценка» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертного заключения при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова