РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Гольник Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1616/2022 по административному иску ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» обратилось в Жигулевский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области требуя: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит обязать административного ответчика вынести постановление о розыске транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №. Неоднократно ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области направлены заявления о розыске автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, являющегося предметом залога. До настоящего времени ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области не было принято решение об объявлении розыска залогового транспортного средства. ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника, бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске принадлежащего должнику транспортного средства.
Представитель административного истца – ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков Главное Управление ФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала что, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК". В рамках исполнительного производства №-ИП по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. Заявление во вложении отсутствовало. Так же отсутствовала доверенность представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с отсутствием заявления во вложении. При направлении заявления о розыске-должника или его имущества должны быть указаны сведения каждого конкретного объекта (для его идентификации), или лица подлежащего объявлению в розыск. В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя компетентен принимать решения как об объявлении в розыск, так и отказе в удовлетворении ходатайства при имеющихся основаниях. Постановление об отказе в объявлении розыска рассмотрено и направлено по средствам ЕПГУ в адрес заявителя Д.М.В.. Порядок обжалования данного постановления в постановочной части разъяснен. В ОСП г. Жигулевска на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Жигулевским городским судом о взыскании задолженности в сумме 643 931.59 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено и направлено в ПФ РФ. На депозитный счет ОСП г. Жигулевска поступили денежные средства, взысканные с пенсии должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 251.53 руб. В рамках исполнительного производства № по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Порядок обжалования данного постановления в постановочной части разъяснен. По истечению 10 дневного срока обжалование данного постановления в ОСП г. Жигулевска не поступало. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП по Самарской области совершались в рамках предусмотренного законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО2, в пользу ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 643 931,59 руб.
Судебным приставом–исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены необходимые исполнительные действия, в том числе принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в лице своего представителя В.Д.Г., обратилось в ОСП г. Жигулевска с заявлением о вынесении постановления о розыске автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, что подтверждается контрольной карточкой – Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданная ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» на имя М.С.В., С.О.Г., Б.А.В.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска А.Е.О., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, отказано в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество со ФИО2 Данным постановлением установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 совершен выход по адресу регистрации должника, со слов соседей установлено, что должник ФИО2 ежедневно утром с женой покидает дом, уезжает на работу, является получателем пенсии, денежные средства поступают не депозитный счет Отделения. Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений АИС ФССП России.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения –обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в лице своего представителя Д.М.В., обратилось в ОСП г. Жигулевска с заявлением о вынесении постановления о розыске автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, что подтверждается контрольной карточкой – Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, отказано в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку отсутствует заявление во вложении. Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений АИС ФССП России.
Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, местонахождение и место работы должника установлены, в рамках исполнительного производства с доходов должника по месту его работы производится взыскание, которое перечисляется кредитору, в связи с чем какие-либо законные основания для розыска имущества должника отсутствовали.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа (истребование сведений о доходах и об имуществе должника, обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, заперт на совершение регистрационных действий), судебным приставом-исполнителем совершены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом -исполнителем ОСП г. Жигулевска при совершении исполнительских действий по исполнительным производствам № и № соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», не усматривается, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме. При разрешении административного иска суд принимает во внимание, что отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Е.Л. Тришкин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда Е.Л. Тришкин