УИД: 77RS0029-02-2024-013447-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес20 января 2025 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-555/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 05.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество, о чем был составлен договор залога имущества. В соответствии с условиями договора залога ответчик обязался в течение 3-х месяцев с момента получения суммы займа обратиться с заявлением о регистрации обременения права собственности на недвижимое имущество, однако, ответчик не осуществил государственную регистрацию обременения.

По условиям настоящего договора займа, ответчик занял у истца денежную сумму в размере сумма, сроком на 12 месяцев, соответственно срок возврата суммы займа до 04.05.2024 года.

В установленный договором срок, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третьи лица Росфинмониторинг, ИФНС России № 5 по адрес, МИФНС России № 8 по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере сумма, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1 займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора.

Условия договора стороной истца были исполнены, денежные средства в размере сумма были переданы ответчику, что подтверждается собственноручной распиской о получении денежных средств ответчиком от 05.05.2023 года, что не оспаривалось ответчиком.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в срок, ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

02.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы денежных средств и процентов, предоставленных в заем, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая, что в установленный срок, а также до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма по договору займа от 05.05.2023 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из договора займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 2/3 ключевой ставки Банка России. Однако своевременно данная сумма не была возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме сумма подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены чеком по операции от 04.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио