61RS0018-01-2022-003227-63

Судья: Шевлюга Е.П. Дело № 7.1-482/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Гамбарова Р.А.о. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2022 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

18 июля 2023 года в Миллеровский районный суд Ростовской области от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнения постановления судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2022 года, которое оставлено без удовлетворения постановлением от 24 августа 2023 года.

Считая указанное постановление от 24 августа 2023 года незаконным, защитник ФИО1 – Гамбаров Р.А.о. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить исполнительное производство в части выдворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гамбаров Р.А.о., требования жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в данный момент проводятся мероприятия по установлению личности ФИО1 и его принадлежности к Республике Азербайджан. Также заявитель ссылается на нарушение Федеральных законов Российской Федерации и норм международного права, касательно нахождения ФИО1 в ЦВСИГ «Дон».

Изучение представленных и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 пребывает в ЦВСИГ ГУ МВД России « Новочеркасское» на основании постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.12.2022 года с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса прекращении исполнительного производства и об освобождении от отбывания дополнительного наказания составило более 8 месяцев.

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность ФИО1, и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, начальником МУ МВД россии «Новочеркасское» ФИО4 проводятся мероприятия для установления личности ФИО1 для исполнения постановления в части его выдворения за пределы Российской Федерации.

По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения исполнительного производства, об освобождении ФИО1. от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России « Новоченркасское» фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего за пределы Российской Федерации судом установлено не было

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что основания для содержания ФИО1. в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении гражданина Азербайджана ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гамбарова Р.А.о. - без удовлетворения.

Судья: