Дело № 2-9175/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009466-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

08 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

22.06.2022 ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что во время его пребывания ФКЛПУ МБ№10 УФСИН России по Вологодской области в период с 09.02.2022 по 24.03.2022 он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе. В связи с чем испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье. Полагал факт нарушения его прав установленным, поскольку ранее Вологодским городским судом и Тарногским районным судом Вологодской области вынесены решения по аналогичным искам осужденных находившихся в учреждении одновременно с ним.

Просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.10.2022, с учетом мнения истца ФИО4, не возражавшего против, из числа ответчиков исключено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2022, руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО4, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит о признании ненадлежащими условий содержания, выразившимся в отказе предоставить ежедневную прогулку в период нахождения в камере ШИЗО ЛПУ 23.03.2022 по 24.03.2022. Не оспаривал, что отказался переодеть форму лиц, находящихся в штрафном изоляторе, и совершить в ней прогулку в установленное время.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обратившись с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение условий содержания административный истец ФИО4 указывает на лишение его возможности реализовать свое право на ежедневную прогулку в период его пребывания на стационарном лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 09.02.2022 по 24.03.2021, а именно с момента помещения в камеру ШИЗО с 23.03.2022 по 24.03.2022

Судом установлено, что ФИО4 отбывает наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.07.2017 в ИК- 17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области.

В период с 09.02.2022 по 24.03.2022 ФИО4 находился на стационарном лечении ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области.

Постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 09.03.2022 осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказаний водворен в штрафной изолятор на 2 суток (водворение 23.03.2022).

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области осужденному ФИО4, проходящему лечение и водворенному ШИЗО право реализации прогулки на основании графика, утвержденного на 2022 год предоставлялось.

Допрошенный по ходатайству административного истца в судебном заседании 08.12.2022 ФИО1, суду пояснил, что 24.03.2022 исполнял обязанности по охране штрафного изолятора ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, осужденный ФИО4 был помещен туда накануне, ФИО4 отказался использовать одежду, которая предназначена для осужденных находящихся в изоляторе. Предложение выйти на прогулку, было озвучено ему в соответствии с графиком, однако ФИО4 отказался от его реализации.

Административный истец в судебном заседании данную информацию не оспаривал, пояснил, что имел сомнения относительно безопасного использования предложенного варианта одежды.

Исходя из справки заведующей канцелярией за время нахождения с 09.02.2022 по 24.03.2022 в ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО4 с жалобами и заявлениями по журналу «Учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам к Администрации ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области» на действия сотрудников не обращался.

Ссылки на обстоятельства, установленные Вологодским городским судом при рассмотрении иска осужденного ФИО2 и Тарногским районным судом при рассмотрении иска ФИО3, суд во внимание не принимает поскольку в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем из пояснений истца, данных в судебном заседании 08.12.2022, следует, что он нарушении условий содержания ранее не заявлял и настоящее обращение связано с получением информации о присуждении денежных средств в пользу иных осужденных.

Таким образом, истец ФИО4 обратился с требованиями, о признании условий содержания нарушающими его право на прогулку и взыскании соответствующей компенсации в то время как реализация законного права ему была предложена, что на основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает вынесение решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2022