16RS0051-01-2022-009741-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
23 декабря 2022 года дело № 2-6022/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания А.Р. Мингазовой (до перерыва)
при секретаре судебного заседания Н.В. Акутиной (после перерыва)
с участием представителя товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» И.С. Миннебаева, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
товарищество собственников недвижимости «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. ФИО2, ФИО3 проживают совместно с ФИО1. Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости «Уютный дом». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 126 714 рублей 96 копеек. Поскольку задолженность ответчиками не оплачена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 734 рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 111 882 рублей 89 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 734 рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Казани от 07 октября 2022 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании 20 декабря 2022 года объявлен перерыв до 22 декабря 2022 года, а затем объявлен перерыв до 23 декабря 2022 года.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что готова оплатить задолженность, однако не согласилась с размером, определенным истцом, представила письменные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1.1. указанной статьи правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1.2. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости «Уютный дом», что не оспаривается сторонами.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года (по делу №2-2511/2021), вступившим в законную силу, с учетом определения суда об исправлении описки от 07 апреля 2021 года, с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 155 881 рубля 25 копеек по состоянию на 31 января 2021 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года. Задолженность определена истцом в размере 111 882 рублей 89 копеек.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с февраля 2021 года по июнь 2022 года. Установлено, что за указанный период начислено 111 882 рубля 89 копеек. При этом произведена оплата денежных средств в размере 16 966 рублей.
Всего истцом за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года был произведен перерасчет начисленных сумм в размере 92 196 рублей 16 копеек, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах. Указанная сумма вычтена истцом из суммы задолженности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с определенным истцом размером задолженности. С учетом уточненных письменных пояснений, представленных после перерыва в судебном заседании, указала, что истцом неправильно произведены следующие расчеты. По требованию о взыскании задолженности по вывозу ТБО, по капитальному ремонту до начисления 2017-2019 гг. пропущен срок исковой давности. По требованию о взыскании задолженности за вывоз снега и за прочие расходы на квадратный метр указанные суммы уже были включены за прошлый период. Расходы на уборку подъезда в размере 6 211 рублей 22 копеек начислены необоснованно, поскольку сумма уже была взыскана. Также в судебном заседании ответчик поясняла, что фактически в подъезде грязно, уборку не производят. Ответчик также возражала против начисления сумм за программное обеспечение для заезда и абонентское обслуживание.
Из материалов дела следует, что задолженность по вывозу ТБО, капитальному ремонту за период 2017-2019 гг., по прочим расходам за квадратный метр ответчику не начисляется, указанные суммы учтены за прошлый период (до 01 февраля 2021 года) и за новый период не включены в сумму задолженности, в графе «Начислено за месяц» по всем данным позициям указано «0.00 рублей». Задолженность по сбору и вывозу снега в размере 1 371 рубля 58 копеек также не включена в спорный период, была взыскана решением суда, учтена в общей сумме задолженности в размере 250 798 рублей 14 копеек. При этом истцом начислены суммы за уборку снега за зимние месяцы в новом периоде: в феврале 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года. Расходы за уборку подъезда в размере 6 211 рублей 22 копеек также ответчику не начисляются повторно. Производятся начисления за уборку подъезда в рамках спорного периода в размере 241 рубля 60 копеек ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, актом сверки, выпиской из финансового лицевого счета <номер изъят>.
В подтверждение расходов на уборку территории истцом представлена справка бухгалтера товарищества, согласно которой уборочная площадь составляет 638,64 кв.м. Уборка производится три раза в неделю: понедельник, среда, пятница. При этом протоколом <номер изъят> годового собрания членов товарищества от 31 марта 2022 года утверждено штатное расписание, увеличена заработная плата дворника и уборщицы. Решения органов управления товарищества ответчиком не обжаловались, о чем в судебном заседании пояснила сама ФИО1.
ФИО1 в пояснениях также возражала по поводу взыскания расходов по оплате программного обеспечения для заезда на территорию парковки в размере 617 рублей 91 копейки, а также по оплате абонентского обслуживания программы в размере 100 рублей, в обоснование указав, что доступ во двор для нее ограничен, поскольку установлен шлагбаум.
Вместе с тем, представителем истца представлен счет <номер изъят> от 01 апреля 2022 года, а также счет на оплату <номер изъят> от 05 марта 2022 года, согласно которым товарищество собственников недвижимости «Уютный дом» понесло расходы в размере 50 050 рублей за приобретение и установку системы доступа для специальных машин по специальным звуковым сигналам, антивандального корпуса, таблички, а также поверку. Согласно пояснениям представителя истца, сумма в размере 617 рублей 91 копейки образована путем распределения общей суммы 50 050 рублей на 81 помещение, владельцы которых являются членами товарищества. Услуга в виде абонентского обслуживания программного обеспечения начислена в размере 25 рублей только за июнь 2022 года. Указанные расходы определены из размера ежемесячной абонентской платы в размере 2 000 рублей на 81 помещение.
При этом решение о проведении ремонта шлагбаума по мере выхода из строя и включении суммы расходов в счета-фактуры было принято на заседании правления товарищества 19 декабря 2019 года, что подтверждается протоколом <номер изъят> (седьмой вопрос). А решение об установке на шлагбаум программного обеспечения было принято 31 марта 2022 года в ходе годового общего собрания членов товарищества (пункт 8).
Таким образом, оснований для определения иного размера задолженности ответчика по указанным доводам у суда не имеется.
Вместе с тем в письменных пояснениях ФИО1 возражала против начисления сумм за обращение с твердыми коммунальными отходами, указав, что в спорном помещении никто не проживает, оно не пригодно для проживания, поскольку там не произведен ремонт, квартира находится в состоянии черновой отделки.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО1, ФИО2 (брат ФИО1), ФИО3 (сын ФИО1).
Ответчиком в подтверждение довода о том, что в квартире никто не проживает и не проживал, представлены следующие документы:
справка, выданная ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» от 14 октября 2020 года <номер изъят>, согласно которой ФИО3 является студентом 3 курса института ИИЭСМ;
заключение ПМПК от 28 ноября 2017 года, в котором указано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, а проживает по адресу: <адрес изъят>;
справку ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи Казани», согласно которой сыну ответчика вызывался врач по адресу: <адрес изъят>;
свидетельство от 25 октября 2018 года о регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, корпус 12, общ;
бытовая характеристика на ФИО3, удостоверенная председателем ТСЖ «Космонавтов», в которой указано, что сын ответчика проживает с отцом, матерью и дедом (инвали<адрес изъят> группы) по адресу: <адрес изъят>.
В ходе рассмотрения ФИО2 также давал пояснения о том, что по адресу: <адрес изъят> не проживает. Проживает по адресу: <адрес изъят>, а также по адресу: <адрес изъят> – периодически, когда остается ухаживать за отцом – инвалидом.
В ходе рассмотрения дела представитель товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» - ФИО4 данные обстоятельства не отрицал, пояснив, что со слов председателя товарищества ФИО5 в квартире ответчика никто не проживает. Первоначально пояснял, что данные расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами должен нести только собственник, а не все лица, фактически зарегистрированные в указанном помещении. Однако такой порядок определения размера коммунальных услуг должен применяться к начислениям, производимым после рассмотрения настоящего спора, поскольку факт того, что ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: <адрес изъят> было установлено в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 148(34) и 148(36) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, никто не проживает, а собственником является ФИО1, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит перерасчету исходя из единственного собственника.
Таким образом, из суммы начисленной ответчику задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит вычету сумма в размере 3 204 рублей 16 копеек исходя из следующего расчета:
N
Год
Месяц
Сумма (на 2 человека)
2021
февраль
179,6
март
179,6
апрель
179,6
май
179,6
июнь
179,6
июль
192,18
август
192,18
сентябрь
192,18
октябрь
192,18
ноябрь
192,18
декабрь
192,18
2022
январь
192,18
февраль
192,18
март
192,18
апрель
192,18
май
192,18
июнь
192,18
Итог
3204,16
Согласно акту сверки взаимных расчетов с февраля 2021 года по июнь 2022 года начислено 111 882 рубля 89 копеек. При этом произведена оплата денежных средств в размере 16 966 рублей:
28 июня 2021 года – 5 000 рублей;
18 августа 2021 года – 45 рублей;
21 октября 2021 года – 11 921 рубль.
Факт оплаты денежных средств в рамках оказанных товариществом услуг в размере 16 966 рублей подтверждается чеком от 28 июня 2021 года и платежным поручением от 29 июня 2021 года на сумму 5 000 рублей; платежным поручением об оплате задолженности по коммунальным услугам за ФИО1 через ОСП №1 по Советскому району города Казани УФССП России по РТ от 21 октября 2021 года на сумму 11 921 рубль; платежным поручением об оплате задолженности по коммунальным услугам за ФИО1 через ОСП №1 по <адрес изъят> УФССП России по РТ от 18 августа 2021 года на сумму 45 рублей. Платежи в размере 11 921 рубля и 45 рублей удержаны с ответчика по исполнительному производству, что также подтверждается сведениями с сайта ФССП России, согласно которым задолженность ФИО1 по исполнительному листу по делу №2-2511/2021 составляет 165 063 рубля 25 копеек (с учетом оплаченной суммы).
Факт осуществления данных платежей в ходе рассмотрения дела подтвержден также пояснениями представителя истца и ответчика.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 20 декабря 2022 года об оплате в пользу истца суммы в размере 10 000 рублей.
Данное обстоятельство представителем истца не отрицалось, однако он пояснил, что данная сумма должна идти в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, определенной заочным решением Советского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что все оплаченные суммы должны быть учтены за прошлый период. Истцом при подсчете размера задолженности сумма 16 966 рублей указана в качестве оплаты задолженности. Между тем указанная сумма не была учтена истцом при расчете задолженности за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года.
Учитывая то обстоятельство, что оплата в размере 5 000 рублей была произведена товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» 28 июня 2021 года по счету-фактуре за май 2021 года, данная сумма должна быть учтена в качестве оплаты задолженности за спорный период.
Также судом учитывается оплата ответчиком суммы в размере 10 000 рублей, которая произведена добровольно в ходе рассмотрения дела в качестве оплаты задолженности. Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что имеется задолженность и выразила готовность ее погасить при обоснованном перерасчете ее размера.
Между тем судом не принимаются во внимание платежи в размере 11 921 рубля и 45 рублей, которые были удержаны с ответчика по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 09 июня 2021 года, возбужденному на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года (по делу №2-2511/2021), которым была определена задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 31 января 2021 года.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года подлежат частичному удовлетворению в размере 93 678 рублей 73 копеек (111 882 рублей 89 копеек – 3 204 рубля 16 копеек – 5 000 рублей – 10 000 рублей).
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности <номер изъят> от 12 января 2022 года, который участвовал в судебных заседаниях 09 августа, 27 сентября, 07 октября, 01 ноября, 20 декабря, 22 декабря, 23 декабря 2022 года.
Между истцом в лице председателя правления ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор <номер изъят> от 04 января 2022 года, по которому последний обязался по заданию истца оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО7, изучить судебную практику, подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика. Стоимость услуг составила 25 000 рублей.
05 января 2022 года между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор, по которому ФИО4 обязался по заданию ИП ФИО6 оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО7.
Платежным поручением <номер изъят> от 04 февраля 2022 года истец перечислил ИП ФИО6 по договору <номер изъят> денежную сумму в размере 25 000 рублей.
Учитывая количество времени, затраченное представителем ФИО4 на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и подлежат взысканию в размере 20 932 рублей 32 копеек (удовлетворено 83,73%).
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 3 126 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят> в пользу товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 93 678 рублей 73 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 126 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 932 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено
30 декабря 2022 года, судья
Решение13.01.2023