Решение по делу № 2-8750/2023 от 21.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-8750/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО – № (страхователь ООО «Каркаде»), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителями «<данные изъяты> и <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителей автотранспортных средств и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО - №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 221 410 рублей 10 копеек.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации 110 705 рублей 05 копеек (221 410,10 / 2) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу с. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 7), в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 7 оборот), водители дали противоречивые пояснения, проведенная в рамках административного расследования экспертиза, противоречия по делу устранить не смогла, в действиях кого из водителей содержится состав административного правонарушения, установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и <данные изъяты> заключен договор страхования № (л.д. 6 оборот), по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение указанного договора страхования и руководствуясь заявлением выгодоприобретателя ФИО6 (л.д. 6), по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в размере 197 794 рубля 10 копеек на расчетный счет <данные изъяты> 23 616 рублей – на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ, заказами-нарядами, счетами на оплату и платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.8-13 оборот).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ст.1079 ст.965 Гражданского кодекса РФ, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 % от произведенных потерпевшему выплат в размере 110 705 рублей 05 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 414 рублей (л.д.5 оборот), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 705 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 28.12.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8750/2023 54RS0006-01-2023-012150-20 Ленинского районного суда г. Новосибирска.