Дело №2-295/2025
22RS0045-01-2025-000314-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 30 июня 2025 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 20.07.2023 заключён договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с переходом от ООО «М.Б.А. Финансы» к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD13881000087775 от 19.05.2015, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017. ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «М.Б.А. Финансы», затем ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору цессии № 16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 377010 руб. 02 коп., что подтверждается приложением к договору цессии № 16-2023 от 20.07.2023.. Задолженность на дату подачи данного иска составляет: 377010 руб. руб. 02 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 253991 руб. 64 коп.; процентов в размере 123018 руб. 38 коп., однако не смотря на размер имеющейся задолженности, истец просит взыскать часть долга в размере 100000 руб. 00 коп., не отказываясь от взыскания оставшейся части долга. Судебный приказ от 31.01.2025, вынесенный мировым судьёй, был отменён 11.02.2025.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении представитель ответчика просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Право на признание иска подтверждено документально (доверенность от 17.02.2023).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик, в лице представителя по доверенности, признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, подписанное ФИО2, её право на признание иска прописано доверенности, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.
На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 в сумме 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 104 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.
Судья