Решение по делу № 02-3737/2023~М-1399/2023 от 11.04.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ Липпгардт и Со» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КБ Липпгардт и Со» о признании незаконным приказа № 1 от 26.12.2022 г. о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности Инженера-инструктора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, денежных средств на оформление загранпаспорта в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 28.10.2021 г. по 26.12.2022 г. осуществлял работу в ООО «КБ Липпгардт и Со» в должности Инженера-конструктора. При устройстве на работу, между сторонами заключен трудовой договор № 19-21 от 28.10.2021 г. На основании пункта 6.2 договора должностной оклад работника составляет сумма в месяц. Согласно пункту 15.1 договора любые изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, причем такие изменения и дополнения должны быть оформлены в письменном виде. Дополнительным соглашением № 1 об изменении адреса места работы к трудовому договору №19-21 от 28.10.2021 г. рабочим местом был определен офис работодателя по адресу: адрес. Дополнительным соглашением № 2 об изменении должностного оклада по штатному расписанию к трудовому договору № 19-21 от 28.10.2021 г., должностной оклад был установлен в размере сумма в месяц. С самого начала истца работы в ООО «КБ Липпгардт и Со» он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий, своевременно получал заработную плату на счет. Тем не менее, ООО «КБ Липпгардт и Со» были нарушены его права и нормы законодательства РФ, что дает истцу право на обращение с соответствующим исковым заявлением за восстановлением нарушенных прав. Примерно с 10.11.2022 г. истцу в устной форме было предложено рассмотреть возможность переезда для работы в новом офисе работодателя в адрес, в связи с чем рекомендовали оформить загранпаспорта. На время оформления документов предложили работать удаленно, в связи с чем, истец написал заявление о работе в дистанционном режиме и под расписку о получении материальных средств ему выдали необходимое для выполнения трудовых функций оборудование. В период осуществления дистанционной работы работодатель не в полном объеме занимал истца работой, поручения поступали редко. В свободное время истец по поручению работодателя самостоятельно изучал программы для расчетов конструкций, которые необходимы для работы. 26.12.2022 г. ФИО1 позвонила главный бухгалтер ООО «КБ Липпгардт и Со», которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что истец уволен по собственному желанию с 26.12.2022 г. 27.12.2022 г. ему прислали образец заявления на увольнение по собственному желанию. Учитывая, что в его планы не входило увольнение с работы, то и само собой не было и желания увольняться, истец отказался писать и подписывать заявление по направленному представителем работодателя образцу. Однако, в полученных через портал «Госуслуги» сведениях о трудовой деятельности по форме СТД-ПФР, выявилось, что истец был уволен работодателем 26.12.2022 года на основании приказа № 1 по пункту 5 части 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)).

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (ст. 2 ТК РФ).

Частью 1 статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Абзац второй части первой статьи 22 ТК РФ, называя в числе право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, имеет целью предоставление работодателю свободы в вопросах подбора, расстановки, увольнения персонала в рамках, установленных федеральным законодательством, корреспондирует аналогичному праву работника (абзац второй части первой статьи 21 названного Кодекса), а также обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 г. между ООО «КБ Липпгардт и Со» и ФИО1 был заключен трудовой договора № 19-21, согласно которому истец был принят на работу в конструкторское бюро на должность Инженера-инструктора.

О приеме работника на работу работодателем 28.10.2021 г. издан приказ № 20.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора договор заключается на 12 месяцев и продлевается по истечении срока, 12 месяцев неограниченное количество раз, при условии отсутствия возражений у обеих сторон, предоставленных в письменном виде.

На основании пункта 6.2 договора должностной оклад работника составляет сумма в месяц.

Согласно пункту 15.1 договора любые изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, причем такие изменения и дополнения должны быть оформлены в письменном виде.

Дополнительным соглашением № 1 об изменении адреса места работы к трудовому договору №19-21 от 28.10.2021 г. рабочим местом был определен офис работодателя по адресу: адрес.

Дополнительным соглашением № 2 об изменении должностного оклада по штатному расписанию к трудовому договору № 19-21 от 28.10.2021 г., должностной оклад был установлен в размере сумма в месяц.

Примерно с 10.11.2022 г. истцу в устной форме было предложено рассмотреть возможность переезда для работы в новом офисе работодателя в адрес, в связи с чем рекомендовали оформить загранпаспорт.

На время оформления документов предложили работать удаленно, в связи с чем, истец написал заявление о работе в дистанционном режиме и под расписку о получении материальных средств ему выдали необходимое для выполнения трудовых функций оборудование.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что 17.11.2022 г. ФИО1 указал, что не готов в настоящее время переезжать в Ташкент, панирует удаленно работать в Москве, выразил готовность ездить в командировки в Ташкент.

Приказом № б/н от 26.12.2022 г. ФИО1 был уволен с 26.12.2022 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Оснований для увольнения истца в приказе не указаны. Сведений об ознакомлении с приказом, а также о направлении копии приказа об увольнении истцу в материалы дела не представлено.

26.12.2021 г. истец в мессенджере WhatsApp попросил предоставить ему справку о работе в ООО «КБ Липпгардт и Со», на что получил информацию, что уволен по собственному желанию с сегодняшнего дня.

27.12.2022 г. также истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Часть вторая статьи 72.1 ТК РФ направлена на реализацию права сторон трудового договора на его прекращение и предусматривает один из случаев расторжения трудового договора, возможного по соглашению работодателя и работника, - в связи с переводом работника на постоянную работу к другому работодателю, в чем проявляется принцип свободы труда и вытекающий из него принцип свободы трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2), в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, заявленных исковых требований, возражений ответчика и третьего лица, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, являются: наличие согласия истца на перевод к другому работодателю.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, более того, из представленной переписки сторон следует, что истец не был намерен переводится в другую местность, его согласие на перевод в установленном законом порядке получено не было, с обжалуемым приказом истец ознакомлен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 26.12.2022 г., поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке согласия работника на перевод к другому работодателю в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства выражения согласия истца на такой перевод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были. В связи с этим ФИО1 подлежит восстановлению в ООО «КБ Липпгардт и Со» в должности Инженера-конструктора, исходя из того, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по указанному основанию.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не возражал против увольнения по указанному основанию, запросив у работодателя трудовую книжку, признаются судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о законности произведенного ответчиком увольнения работника.

В связи с незаконным увольнением заработок истца за указанный период подлежит исчислению исходя из среднего заработка в порядке, определяемом ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. п. 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены приказом от 26.12.2022 г., расчетным периодом для определения среднего дневного заработка за время вынужденного прогула является период с 27.12.2022 г. по 11.04.2023 г.

Согласно бухгалтерской справке-расчету от 31.12.2022 г., средний дневной заработок истца составляет сумма

В периоде вынужденного прогула с 27.12.2022 г. по 11.04.2023 г. 68 рабочих дня, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет сумма (сумма*68 дней).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оформления загранпаспорта не имеется, поскольку истец восстановлен в занимаемой должности, не возражал против оформления командировок на территорию другого государства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме сумма, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АД № 1964284 от 30.12.2022 г. следует, что она является общей, а не выдана для представления интересов истца только по данному делу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ Липпгардт и Со» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение ФИО1 в ООО «КБ Липпгардт и Со» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «КБ Липпгардт и Со» в должности Инженера - конструктора.

Взыскать с ООО «КБ Липпгардт и Со» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.12.2022 года по 11.04.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «КБ Липпгардт и Со» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио