№ 2-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 13 мая 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, как неосновательного обогащения, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с октября по декабрь 2024 года перевёл на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счёту. Считает, ответчик завладела указанными средствами мошенническим путём, уклоняется от их возврата, намеренно извлекла выгоду, действовала недобросовестно и с противоправной целью. Поскольку его требования о возврате денежных средств, направленные, в том числе в рамках досудебного урегулирования, удовлетворены не были, вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя на сумму 60 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежаще. По телефону представителями истца было пояснено, что неявка обусловлена ошибкой в определении времени заседания. Ранее судебное разбирательство дважды откладывалось в связи с принятием судом мер к обеспечению участия истца по видеоконференц-связи. Принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры для обеспечения реализации процессуальных прав истца, неявка истца и его представителей не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в силу положений статьи 167 ГПК РФ. Суд расценивает данное поведение как реализацию стороны своего права на участие в процессе по собственному усмотрению.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО3 представил письменные возражения по существу заявленных требований, а также нотариально удостоверенную переписку между сторонами и расписку об оплате услуг нотариуса за указанное удостоверение на сумму 18 900 рублей, оплаченные ФИО2
Изучив и оценив письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам дела, в период с октября по декабрь 2024 года с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 переведена сумма разными платежами. Общая сумма денежных средств истца, которая была предоставлена в пользование ответчика, составляет 350 000 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из письменных пояснений участников процесса, истец и ответчик состояли в близких отношениях. Сам ФИО1 перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства разными по сумме платежами и в разные периоды, возврат которых потребовал после прекращения отношений.
В представленных ответчиком документах указано, что между сторонами имели место личные взаимоотношения, в рамках которых истец добровольно передавал денежные средства без каких-либо условий возврата. Доводы истца о наличии обязательств по возврату полученных сумм оспариваются как необоснованные и не подтверждённые доказательствами.
Как установлено судом, в период с сентября 2024 года между сторонами сложились личные, доверительные взаимоотношения. В октябре 2024 года истец был уведомлён ответчиком о предполагаемой беременности, после чего в период с октября по декабрь 2024 года им были произведены шесть последовательных переводов денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму 350 000 рублей. 11 ноября 2024 года, по словам ответчика, ею был проведён медикаментозный аборт. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, представленной ответчиком в материалы дела, а также копиями медицинских документов.
Из содержания переписки следует, что истец был осведомлён о целях расходования передаваемых денежных средств, действовал сознательно и добровольно. В течение всего периода общения между сторонами требований о возврате средств не предъявлялось. Иные доказательства, указывающие на то, что ответчик обязалась вернуть полученные суммы, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что перечисляя денежные средства, истец не мог не знать, что несение расходов осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, истец нес расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны.
Также суд учитывает, что истец знал, кому он перечисляет денежные средства, истцом на протяжении нескольких месяцев перечислялись денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, при наличии близких отношений между истцом и ответчиком. Периодичность перечисления платежей указывает на то, что передавая и получая денежные средства, стороны преследовали определенную цель. Доказательств в силу какой правовой нормы перевод денежных средств на счет ответчика является приобретением имущества без установленных сделкой оснований истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено, что перечисления денежных средств происходили в контексте сложившихся межличностных отношений сторон и носили характер добровольной финансовой помощи. Указанные действия не сопровождались какими-либо письменными или устными условиями возвратности. Истец, по существу, в момент передачи денежных средств действовал без намерения последующего получения этих средств обратно. Сам по себе факт прекращения личных отношений не может служить основанием для признания обогащения неосновательным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно перечислял ответчику денежные средства, осознавая отсутствие между ними каких-либо правовых обязательств. Указанные действия истца свидетельствуют о передаче имущества в отсутствие обязательства, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания суммы как неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые ею судебные расходы за счёт другой стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.
Судебные расходы ответчика могут быть взысканы на основании соответствующего заявления, которое к настоящему моменту не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 23.05.2025