Дело № 2-1749/2022
№ 47RS0011-01-2022-001066-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 06 сентября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, являющимися наследниками умершего ФИО2 – о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> за период с 31.10.2019 года по 25.10.2021 года в размере 55 604 рубля 92 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 43 309 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 12 295 рублей 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 15 копеек.
В обоснование исковых требований указывает, что 11.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о кредитовании <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 51 229 рублей 51 копейка под 17,05% годовых.
Истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследники уведомлены о требованиях банка. Наследниками является ответчики ФИО1 и ФИО3
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении дела не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о кредитовании <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 51 229 рублей 51 копейка под 17,05% годовых.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ВО №, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 по запросу суда следует, что наследниками к имуществу ФИО2 являются дочери умершего – ФИО1 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Иных наследников судом не установлено.
Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО4 (Лебедевич) В.Ю приняли наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.
22.09.2021 года истцом в адрес ФИО1 и ФИО3, как потенциальных наследников, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк возникшие из кредитного договора <***> от 11.07.2019 года в размере 55 604 рубля 92 копейки перешли к его наследникам – ФИО1 и ФИО3
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 (Лебедевич) В.Ю в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 в размере 55 604 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 15 копеек, подтвержденных платежным поручением № 54679 от 16.03.2022 года.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года за период с 31.10.2019 года по 25.10.2021 года в размере 55 604 рубля 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 15 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Вихрова