КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 г. по делу № 33-3820/2023

Судья Куликова Л.Н. Дело № 2-954/2023

УИД 43RS0001-01-2022-010119-41

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании права на льготы,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования О.В. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения А.А. на иждивении матери О.В. в период с <дата> по <дата> г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН № ОГРН №) в пользу О.В. (паспорт №) денежные средства в размере 4376,20 руб., удержанные за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении дочери А.А. В обоснование заявленных требований указала, что получала повышенную фиксированную плату к страховой пенсии по старости за иждивенца по выплатному делу №. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОСФР по Кировской области) об установлении отдельных фактов истцу было отказано в выплате. С решением она не согласна, считает его незаконным. Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с письмом, в ответ на которое ей было отказано в удовлетворении требований о возобновлении выплаты к пенсии. ФИО1 имела стипендию в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> г. А.А. постоянно получает материальную помощь как в виде безналичного перечисления на ее счет, так и виде наличных денежных средств, проживает по месту регистрации вместе с истцом, собственного жилья не имеет. Денежные средства, полученные от трудовой деятельности в <данные изъяты>, не являются ее основным источником дохода, так как начисляются в зависимости от заключенных договоров с третьими лицами. Таким образом, доход является нерегулярным и малозначительным для покрытия расходов, связанных с жизнедеятельностью и обучением. Считает решение ОСФР по Кировской области неправомерным, принятым без учета всех фактов, имеющих значение при решении данного вопроса.

С учетом уточненных исковых требований О.В. просила признать ее дочь А.А. находящейся на иждивении с <дата> по <дата> в связи с тем, что она находилась на очном обучении, проживает с ней и находится на полном обеспечении, просила произвести ей доплату суммы за <дата> и <дата> в размере 4376,20 руб. и сумму 6564,30 руб., удержанных за период с <дата> по <дата> как излишне уплаченных.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кировской области И.В. излагает обстоятельства прекращения права О.В. на получение фиксированной выплаты к пенсии. Судом первой инстанции выводы о взыскании с ОСФР по Кировской области денежных средств в размере 4376,20 руб., удержанных за период с <дата> по <дата>, сделаны без учета нормативных положений, регулирующих порядок деятельности ОСФР по Кировской области и его территориальных органов, без исследования и оценки имеющихся в настоящем деле доказательств, представленного в материалы дела решения ОСФР по Кировской области от <дата> № об установлении отдельных фактов и обстоятельств принятия указанного решения, как следствие допущено нарушение норм материального и процессуального права. Норма материального права, на основании которой принято решение о взыскании с ОСФР по Кировской области денежных средств в размере 4376,20 руб., удержанных за период с <дата> по <дата>, судом первой инстанции, в нарушение правил п. 3 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не указана. Ссылка на применение к данным правоотношениям по взысканию денежной суммы положений ст. 15, 1064 (либо иных статей) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в решении суда первой инстанции отсутствует. В уточненных требованиях О.В. просила «произвести доплату» суммы 6564,30 руб., удержанной за период с <дата> по <дата> как излишне уплаченной, требования «взыскать» с ОСФР по Кировской области удержанные денежные средства истцом не заявлялись. Считает, что с учетом принятого решения суд вышел за пределы исковых требований.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, заслушав представителя ОСФР по Кировской области по доверенности - Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, О.В., А.А. выражавших согласие с принятым по делу решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что А.А., <дата> года рождения является дочерью О.В. и А.Н.

О.В. является получателем пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней в связи с нахождением на иждивении дочери А.А., обучающейся очно по основным образовательным программам с <дата> по <дата>, размер стипендии составляет 679,65 руб.

В целях контроля ОСФР по Кировской области произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости без повышения на иждивенца А.А., в связи наличием сведений о трудовой деятельности последней.

Решением ОСФР по Кировской области № от <дата> повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости О.В. за иждивенца А.А. за период с <дата> по <дата> постановлено считать выплаченным неправомерно.

Не согласившись с данным решением, О.В. обратилась к ответчику в досудебном порядке, просила решение отменить и возобновить начисление повышенной фиксированной платы к страховой пенсии по старости, доначислить неправомерно удержанную сумму.

В удовлетворении требований О.В. ответчиком отказано, разъяснено право на обжалование решения в вышестоящий пенсионный орган или суд.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> № от <дата>, А.А. с <дата> по <дата> являлась студентом <данные изъяты>, обучалась на <данные изъяты> курсе очной формы обучения по основным образовательным программам на бюджетной основе.

Из справки <данные изъяты> от <дата> следует, что члены семьи О.В.: муж – А.Н., дочь – А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена справка <данные изъяты> от <дата>, из содержания которой следует, что между <данные изъяты> и А.А. заключены агентские договоры комиссионного вознаграждения с <дата> по настоящее время, доход за период с <дата> по <дата> А.А. составил 63768,28 руб. (с учетом районного коэффициента), что подтверждается справкой 2 НДФЛ за <дата> г.

Размер пенсии истца в спорный период составлял 11886,25 руб., размер фиксированной выплаты 2188,10 руб.

В соответствии со справкой о доходах ОСФР по Кировской области <дата> № А.Н. является получателем пенсии по старости, сумма пенсии и социальных выплат за период с <дата> по <дата> составляет за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб.

Истец просил установить факт нахождения на ее иждивении дочери А.А. для назначения надбавки к пенсии истца.

Дочь истца, являясь студентом очной формы обучения с <дата> по <дата>, относится к категории нетрудоспособных лиц.

От факта нахождения на иждивении истца О.В. ее дочери А.А. зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав истца. Факт, об установлении которого просит истец, имеет для нее юридическое значение, а именно: для назначения надбавки к пенсии заявителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта нахождения А.А. на иждивении матери О.В. в период с февраля по <дата> г., взыскав с ОСФР по Кировской области в пользу О.В. денежные средства в размере 4376,20 руб., удержанные за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее ст. 39 ч. 2, устанавливаются законом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемой в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Исходя из нормативных положений ч. 3 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

В силу биологической и социальной связи со своим ребенком, родитель в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства, по-прежнему несет значительные материальные затраты в целях поддержания жизнеобеспечения и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, которые могут не покрываться за счет доходов самого ребенка.

Учитывая совместное проживание А.А. с родителями, ведение с ними общего хозяйства, незначительный доход А.А., которая жила за счет денежных средств матери на постоянной основе, факт нахождения на иждивении в период с <дата> по <дата> г. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с формулировкой, изложенной в резолютивной части решения, о взыскании с ОСФР по Кировской области денежных средств в пользу О.В. в размере 4376,20 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении О.В. просила суд обязать ОСФР по Кировской области произвести ей доплату удержанных сумм, как излишне выплаченных.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования искового заявления, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, нормами пенсионного законодательства, предусматривающими повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, учитывая нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства факт нахождения на иждивении О.В. ее дочери А.А. в период с <дата> по <дата> г., принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против изменения формулировки резолютивной части решения суда, приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части указания на взыскание денежных средств, с принятием в данной части нового решения о возложении обязанности на ОСФР по Кировской области произвести О.В. доплату денежных средств в сумме 4 376,20 руб., удержанных за период с <дата> по <дата>, что соответствует положениям пенсионного законодательства и полномочиям пенсионного органа.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2023 г. изменить в части указания на взыскание денежных средств, принять в данной части новое решение, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) произвести О.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>) доплату денежных средств в сумме 4376,20 руб., удержанных за период с <дата> по <дата>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.