Дело № 2-318/2025 (54RS0023-01-2025-000053-37)
Поступило в суд 14.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «Страховое Общество Газовой Промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400.000 рублей.
Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра.
ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом.
При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Однако ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 400.000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 400.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.500 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.24).
В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-№, период использования ТС с 02.03.2024 по 01.03.2025 (л.д.7).
Согласно информации из Европротокола, гражданская ответственность потерпевшего (водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) была также застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», по полису ОСАГО №, срок действия которого до 18.04.2025 (л.д.17).
ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22-23).
20.06.2024 специалистом ООО «РАВТ-эксперт» по направлению АО «СОГАЗ» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.30-31).
Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 1.270.054 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа и округления (восстановительные расходы) составляет 659.800 рублей (л.д.34-47).
Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к выплате потерпевшему утверждена сумма 400.000 рублей (л.д. 17).
03.07.2024 между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым согласована сумма страхового возмещения 400.000 рублей (л.д. 64-65).
Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «СОГАЗ» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400.000 рублей (л.д.27).
Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт оплаты СПАО «Ингосстрах» расходов по определению размера убытков, в том числе, в отношении автомобиля потерпевшего (л.д.29).
21 июня 2024 года страховщиком СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 в электронном виде подготовлено требование о предоставлении транспортного средства УАЗ3303, государственный регистрационный номер <***>, на осмотр с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков по ДТП от 15.05.2024 (л.д. 32).
Аналогичное требование сформировано по состоянию на 17.12.2024 (л.д. 68).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, казанное требование было возвращено в связи с истечением срока хранения 16.08.2024, то есть ФИО1 имел возможность получить отправление до 16.08.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, как установлено судом, страховщиком потерпевшего указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Акта о страховом случае от 05.07.2024 (л.д.17), экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 23.06.2024 о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого был утверждён акт о страховом случае и 08.07.2024 произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 400.000 рублей.
Страховщик потерпевшего обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен 20.06.2024, экспертное заключение составлено 23.06.2024, акт осмотра поврежденного автомобиля и экспертное заключение не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика потерпевшего до направления в адрес ответчика требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.
Поскольку имевшихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, суд приходит к выводу о недоказанности СПАО «Ингосстрах» того обстоятельства, что непредставлением виновником ДТП своего транспортного средства на осмотр были нарушены права истца.
Суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении прав истца, экспертное заключение ООО «Экспертный союз» от 21.06.2024, поскольку обстоятельства, указанные в данном заключении, опровергаются экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», выполненным позднее, а также самим фактом исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязанностей по возмещению страховщику потерпевшего выплаченного им страхового возмещения.
Доказательств извещения ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра другими способами, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и юридических услуг возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-318/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 10.03.2025 решение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова