ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 31 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоХолдинг 45» ФИО1. и защитника Маслова С.Ю. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 марта 2023 года, решение заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО от 14 апреля 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоХолдинг 45»,

установил а:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2. №... от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО ФИО3. от 14 апреля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «АвтоХолдинг 45» (далее - ООО «АвтоХолдинг 45», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 6, 9 - 13).

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по жалобе директора общества ФИО4. и защитника общества Маслова С.Ю. постановление должностного лица №... от 20 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2023 года оставлены без изменения (л.д. 62 – 64).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, генеральный директор общества ФИО5. и защитник Маслов С.Ю. просят отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебный акт, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества ФИО6. (л.д. 149, 153), защитника Маслова С.Ю. (л.д. 150), выслушав защитников общества ФИО10, ФИО11, поддержавших жалобу, представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7. – ФИО8., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года в 12:17:03 ч на участке адрес работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 04 октября 2023 года) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоХолдинг 45», осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ...% (0.089 т) на ось № 1 (погрешность измерения 2%), транспортное средство двигалось с нагрузкой ... т на ось № 1 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось,

на ...% (0.706 т) на ось № 2 (погрешность измерения 2%), с нагрузкой ... т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось,

на ...% (0.943 т) на ось № 3 (погрешность измерения 2%), с нагрузкой ... т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось,

на ...% (1.046 т) на ось № 4 (погрешность измерения 2%), с нагрузкой ... т на ось № 43 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось,

на ...% (0.987 т) на ось № 5 (погрешность измерения 2%), с нагрузкой ... т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось,

на ...% (1.296 т) на ось № 6 (погрешность измерения 2%), с нагрузкой ... т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось (л.д. 6, 6 оборот, 7).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Необоснованность доводов жалобы об отсутствии нарушений со стороны общества при перевозке груза тяжеловесным транспортным средством, о некорректной работе пункта весового контроля, явившееся следствием неверного измерения осевой нагрузки на группу осей, подробно приведена в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с такими выводами и для приведения мотивов в настоящем решении не имеется.

Вопреки доводам жалобы в акте №... от 02 марта 2023 года арифметических ошибок при указании осевых нагрузок с учетом погрешности не допущено, показатели осевых нагрузок приведены корректно, что подтверждается проверкой путем простых арифметических действий, приведенных в решении судьи районного суда.

Представленные заявителем доказательства получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи сомнений не вызывают.

Довод об отсутствии в постановлении должностного лица Ространснадзора сведений о техническом средстве измерения, в частности, его марки, модификации, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о поверке №... на пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК, модификация АПВГК-2-(2/4)+1-0 рег. №..., заводской номер ... (л.д. 58оборот).

Этот же заводской номер АПВГК указан в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 20 марта 2023 года. При таких обстоятельствах техническое средство измерения веса и габаритов транспортного средства может быть идентифицировано, сомнений в использовании по данному делу об административном правонарушении результатов весового контроля при помощи именно этого АПВГК не имеется.

Пункт весового контроля АПВГК прошел государственную поверку и получил свидетельство №..., действительное по 04 октября 2023 года. Сомнения в достоверности показаний пункта автоматического измерения веса и габаритов транспортных средств отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных доказательств и фактических обстоятельств дела, для переоценки которых оснований не усматриваю. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ дана правильная.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 марта 2023 года, решение заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО от 14 апреля 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоХолдинг 45» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоХолдинг 45» ФИО9. и защитника Маслова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Нуртдинова А.Ф. (дело №...)