Постановление по делу № 5-23/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД 42RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 20 февраля 2023 года

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, … года рождения, уроженца с. … … района … области, …, имеющего на иждивении …, …, зарегистрированного по адресу: … область, … район, <...> д. …, фактически проживающего по адресу: … область, … район, <...> д. …,

УСТАНОВИЛ:

… года УУП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 составлен протокол … о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, заключающегося в следующем.

… года в … часов … минут из дома по адресу: … область, … район, <...> д. … ФИО3 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости из дома в объеме … литра за … рублей А., проживающему по адресу: <...> д. …-…., тем самым нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При даче объяснений … года пояснил, что …. года около … часов … минут находился дома, в это время к нему пришел А., который предложил ему продать спиртное за … рублей, он согласился и взял у него … рублей и налил около … мл. водки, после чего он ушел, данная водка у него осталась с дня рождения (л.д. 18).

Факт изъятия полиэтиленовой бутылки … цвета закрытой … крышкой … цвета, имеющей этикетку … цвета, с надписью «…» объемом … гр., с прозрачной жидкостью объемом … мл., упакованной и опечатанной печатью № … ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, удостоверен в протоколе изъятия вещей от … г. собственноручными подписями понятых (л.д. 14).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от … г. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, назначено административное расследование (л.д. 5).

… г. в отношении ФИО3 составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, из содержания которого усматривается, что … года в … часов … минут из дома по адресу: … область, … район, <...> д. … ФИО3 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости из дома в объеме … литра за … рублей А., проживающему по адресу: <...> д. …, тем самым нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 4).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает, что вина ФИО3 доказана совокупностью доказательств по делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу № … от … г. (л.д. 8),

- протоколом изъятия вещей и документов от …. г., составленном в присутствии двух понятых П., С. по ул. …, д. … с. …, в соответствии с которым изъята полиэтиленовой бутылки … цвета закрытой … крышкой … цвета, имеющей этикетку … цвета, с надписью «…» объемом … гр., с прозрачной жидкостью объемом … мл упакована и опечатана печатью № … ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д.14),

- объяснением А. от … г. (л.д.15),

- объяснением П. от … г. (л.д.16),

- объяснением С. от … г. (л.д.17),

- объяснением ФИО3 от … г. (л.д.18),

- определением о назначении судебной пищевой экспертизы по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.20),

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № … от … года, согласно которого, представленная жидкость в бутылке, «изъятая у гражданина А.», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила … %. Данная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет сопроводительной документации, надлежащей упаковки), следовательно, она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов. Ответить на вопрос: «Отвечает ли представленная жидкость требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не представляется возможным, так как представленная жидкость является жидкостью неизвестного происхождения (не имеет надлежащей упаковки, сопроводительной документации, документации на данный вид продукции). Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП органов внутренних дел МВД РФ. Эксперты-химики не вправе решать вопрос об опасности отдельных компонентов жидкости и всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Решение вопросов, требующих применения специальных знаний, о качестве (безопасности) пищевых продуктов, относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз. Ответ на данный вопрос с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава (приведенного в исследовательской части), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, врач-токсиколог (л.д. 22-25).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно запрещен оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки специальными марками.

Часть 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением эксперта № … от … года, согласно которого, представленная жидкость в бутылке, «изъятая у гражданина А.», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила … %. Данная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет сопроводительной документации, надлежащей упаковки), следовательно, она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов. Ответить на вопрос: «Отвечает ли представленная жидкость требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не представляется возможным, так как представленная жидкость является жидкостью неизвестного происхождения (не имеет надлежащей упаковки, сопроводительной документации, документации на данный вид продукции). Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП органов внутренних дел МВД РФ. Эксперты-химики не вправе решать вопрос об опасности отдельных компонентов жидкости и всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Решение вопросов, требующих применения специальных знаний, о качестве (безопасности) пищевых продуктов, относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз. Ответ на данный вопрос с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава (приведенного в исследовательской части), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, врач-токсиколог (л.д. 22-25).

Суд пришел к выводу, что нарушая установленные нормы, ФИО3 продал спиртосодержащую продукцию, являясь физическим лицом.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП - доказана.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает имущественное, семейное положение ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ….

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, с конфискацией предметов административного правонарушения полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

При этом, судья учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 13).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, … года рождения, уроженца с. … … района …. области (паспорт … № … выдан … в …) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

Вещественное доказательство: … бутылка объемом … л с этикеткой «…» со спиртосодержащей жидкостью объемом … мл - - обратить в доход государства и уничтожить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОВД по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в отделение Кемерово <адрес> БИК …, ОКТМО … КПП …, УИН …, КБК.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Прокудина С.А.