УИД: 23RS0031-01-2021-000361-79
Дело № 33 - 25651/2023
2-3308/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.
рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года.
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета ........, открытого 20.10.2016 на имя ФИО3 в ПАО «Россельхозбанк», после его смерти, тем самым способствовав к увеличению причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 876 571 руб. 56 коп. (супружеская доля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп., а также сумму неосновательного обогащения в размере 876 571 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 право требования неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 876 571 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 право требования неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 876 571 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 876.571,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.322,82 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года данное решение изменено - с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 314 857,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 484,23 руб.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 07 июля 2022 года. В обоснование заявленных требований указала, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства с взыскано 880 894,38 руб. в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.04.2021 г., в связи с чем, возникла неясность в ходе рассмотрения вопроса о выдаче Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного документа по указанному апелляционному определению.
В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения поскольку резолютивная часть постановления принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями, четко сформулирована и не вызывает вопросов, в связи с чем разъяснения апелляционного определения ввиду его ясности не требуется.
При этом вопрос перераспределения денежных средств, взысканных судебным приставом на основании отмененного (измененного) решения суда подлежит разрешению в порядке ст. 88.1 ГПК РФ путем зачета встречных однородных требований либо ст.443 ГПК РФ путем поворота исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года - отказать.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Бендюк А.К.
Кузьмина А.В.