Дело № 2-1-3980/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-004130-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил в аренду ответчику автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплачивать арендную плату в размере 1500 руб. за 1день использования ТС. Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № № был возвращен на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате ТС ДД.ММ.ГГГГ В результате недобросовестной эксплуатации транспортного средства, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № № получил повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 270013 руб. о чем имеется экспертное заключение №С-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 3.2.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. Согласно п. 5.1. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданным в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации. В связи с тем, что арендатор не возмещал ущерб за повреждения автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № XW8ZZZ61ZLG036703в согласованном размере, арендодателем было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке и принять меры к возврату ТС. С ответчиком неоднократно были проведены переговоры, в ходе которых ему была озвучена сумма задолженности в размере 70000 руб. за повреждение арендованного имущества, с которой он согласился и написал расписку, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить задолженность. Однако, в ходе детального осмотра были обнаружены скрытые повреждения, которые отражены в экспертном заключении и стоимость их устранения составляет 270013 руб. До настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. Полагая свои прав нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 270013 руб., расходы за проведение экспертизы по определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № № в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 5901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № №.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем по договору) и ФИО2 (арендатором по договору)заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать в пользование ответчику указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии (л.д. 8-10).

Передача предмета аренды истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Срок аренды автомобиля определен с момента подписания и действует в течение 1 месяца.

Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата составляет 1500 руб. за одни сутки использования транспортного средства, за исключением дней ремонта, арендная плата выплачивается ежедневно.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № № возвращен, о чем имеется запись в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

В графе «отметка о возврате ТС» зафиксированы повреждения транспортного средства.

ФИО2 от подписи по акту возврата транспортного средства от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения.

По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 270013 руб. о чем имеется экспертное заключение №С-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 5.1. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданным в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

В связи с тем, что арендатор не возмещал ущерб за повреждения автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, ТС № № в согласованном размере, арендодателем было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке и принять меры к возврату ТС.

С ответчиком неоднократно были проведены переговоры, в ходе которых ему была озвучена сумма задолженности в размере 70000 руб. за повреждение арендованного имущества, с которой он согласился и написал расписку, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить задолженность.

В ходе детального осмотра были обнаружены скрытые повреждения, которые отражены в экспертном заключении и стоимость их устранения составляет 270013 руб.

Сведений об исполнении обязательств по расписке в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Учитывая обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.

Согласно экспертного заключения № ЗС-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант», стоимость ремонта автомобиля с учетом запасных частей и материалов составляет 270013 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, 270013 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5901 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 39-41), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5901 руб. (л.д. 48),

С учетом изложенного, удовлетворения исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 43-45), связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также суд учитывает, что в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, положений ст. 98 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 270013 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 5901 руб., а всего взыскать 286914 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2023 г.

Председательствующий: