Мировой судья Зиганшина Н.Р. Дело № 12-676/2023
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пром Текс» на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Пром Текс» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Пром Текс» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней предмету и основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.
Согласно части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.
В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни декларантом ООО «Пром Текс» посредством электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен порядковый №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» на УТИ (ЦЭД) поступило обращение ООО «Пром Текс» о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию, а именно: в таможенной декларации не указан уникальный номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести изменения в графу 44 ДТ (товар №, товар №).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы поданной в суд жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно отражено в оспариваемом постановлении.
Также согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, по настоящему делу оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром Текс»-оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: