ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6141/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-827/2022

УИД: 91RS0003-01-2022-005762-69

11 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении включить периоды работы в специальный страховой стаж, по апелляционным жалобам представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы в Таллинской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перерасчет пенсии с учетом периода учебы и работы, начиная ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приостановление ему ответчиком пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что он в 2021 г. обратился в ГУ ОПФ РФ по Республике Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периода работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, при этом причины отказа не указаны.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 – удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО5 с учетом архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.13- 2751/21-0, выданной Управлением архива администрации муниципального образования <адрес> за период работы 1992 - 1994 гг. в ОАО «Новоросийскрыбпром».

Признано незаконным распоряжение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении ФИО5 выплаты пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

В обосновании жалобы истец ссылается на то, что суд неверно истолковал нормы договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, так как там идет речь о стаже с 1991 г., а стаж в СССР подлежит учету в любом случае.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ по Республике Крым просит указанное решение отменить в удовлетворенной части и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что стаж по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на территории Эстонской Республики не учитывается при определении пенсии.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки: от ДД.ММ.ГГГГ № о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром», от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивом Республики Эстония; архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.13-27-2750/21-0, №.13-27-2751/21-0, выданные Управлением архива администрации муниципального образования <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новоросийскрыбпром».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии.

Как следует из решения, основанием для отказа в перерасчете пенсии послужило то, что истец подпадает под действие Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 6 которого каждая Договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Таллинской мореходной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром».

В оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган не привел каких-либо оснований для отказа в учете архивной справки о заработной плате на предприятии ОАО «Новоросийскрыбпром» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.13-27— 2750/21-0.

Как следует из материалов дела, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при назначении истцу ФИО5 страховой пенсии по старости, что следует из материалов пенсионного дела и не оспаривается истцом (л. <...>).

Таким образом, судом правомерно отказано во включении данного периода в страховой стаж истца.

Однако пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж истца периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что данные периоды неправомерно не включены в страховой стаж истца, а судом первой инстанции данным обстоятельствам дана неверная оценка вследствие неправильного толкования норм материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора).

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора).

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым при рассмотрении заявления ФИО5 о назначении страховой пенсии по старости применило положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 осуществлял трудовую как на территории Эстонской ССР, так и на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в страховой стаж ФИО5 не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» со ссылкой на то, что Договором от ДД.ММ.ГГГГ такой страховой стаж не может быть учтен для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации.

Между тем нормативные положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают применение норм национального законодательства при назначении пенсии в соответствии с нормами данного договора лицам, проживающим на территориях Российской Федерации и Эстонской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения Истцом обучения в Таллинской мореходной школе а также работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром»), в статье 60 которой устанавливалось, что - обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина СССР - добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества. В соответствии со ст.43 Конституции СССР - Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от ДД.ММ.ГГГГ провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободно?^ самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Заявленный истцом период обучения в Таллиннской мореходной школе подлежит включению в страховой пенсионный стаж-на основании подпункта «а» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08,1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», а заявленный период работы моряком в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» на основании подпункта «а» п. 109 указанного Постановления.

В пенсионном праве применяется принцип ретроспективности. Это означает, что при установлении гражданину пенсии по старости могут применяться нормы пенсионного законодательства, которые действовали в прошлом и де-юре утратили силу. В то же время, новые законодательные акты, улучшающие положение граждан, улучшают положение и тех граждан, пенсионные права которых определены старым законодательством.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, отражённая в Определении от 18.10.2021 г. по делу № 91-КГ21-5-КЗ.

Принцип единообразия судебной практики заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, вправе рассчитывать на рассмотрение его заявления с результатом аналогичным тому, как судом были разрешены аналогичные заявления других лиц.

Суд первой инстанции при принятии решения должен был применить приведённые нормы материального права, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, однако не сделал этого, что привело к принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, затрагивающих период учебы и работы апеллянта на территории Эстонской ССР.

В связи с этим суждение суда первой инстанции, сделанное в обоснование выводов об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о том, что для решения вопроса об отнесении периода работы к страховому стажу, приобретенному на территории Эстонской ССР, юридическое значение имеет место такой работы, не основано на законе, поскольку работа на предприятии СССР гражданином Союза ССР - государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР работал.

Ввиду того, что компетентным учреждением Эстонской Республики период работы истца с 23.12.1978 г. по 21.11.1991 г. не был включен в его страховой стаж, названный период с учетом норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежал включению в страховой стаж ФИО5 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и учету при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости. Иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению права ФИО5 на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина. Обстоятельство того, что предприятие, в котором истец работал в данный период времени, было расположено на территории Эстонской ССР, не может влиять на реализацию им права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о неверном толковании норм материального права являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проходил учебу в Талинской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данной учебе предшествовала служба в рядах Советской Армии, а до неё работа в Симферопольском авторемзаводе им. Куйбышева (л. д. 26).

На момент учебы истица действовал подпункт «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Поскольку периоду данной учебы предшествовала работа истца и служба в составе Вооруженных Сил СССР, период учебы истца также подлежал зачету в его страховой стаж при назначении пенсии.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что трудовая книжка с данными периодами работы и учебы была предоставлена пенсионному органу при назначении пенсии, ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов и архивных справок о заработной плате с 01.01.2015 г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периода учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таллинской мореходной школе и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во включении в страховой стаж ФИО5 периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таллинской мореходной школе, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО5 периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таллинской мореходной школе, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром», произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов и архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: