Решение по делу № 02-0662/2023(02-7362/2022)~М-10174/2022 от 16.01.2023 | Чертановский районный суд (Город Москва)

77RS0033-02-2022-021196-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16.01.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-662/2023 по иску ФИО1 к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Газпромтранс» № 3-дв от 10.11.2022 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что с 24.03.2003 он работает у ответчика на основании трудового договоры № 111-ТД. Приказом от 17.12.2020 № 203/к трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. 15.04.2021 Чертановским районным судом адрес принято решение признании вышеуказанного приказа незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности (начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов управления диспетчерского контроля) с 25.12.2020. Решение вступило в законную силу 20.07.2021. ФИО1 в связи с вступлением решения в законную силу восстановлен работодателем, однако в ноябре 2021 года ответчик снова инициировал сокращение численности штата и ФИО1 был повторно уволен. Не согласившись с повторным увольнение истцом было подано исковое заявление в суд и решением Чертановского районного суда адрес от 28.07.2022 ФИО1 повторно восстановлен на работе, а действие трудового договора возобновлено. При этом ответчик грубо нарушил законные права работника, вынеся приказ о привлечении фио к дисциплинарной ответственности (приказ № 3-дв от 10.11.2022) Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило необоснованное отсутствие работника на рабочем месте 25.10.2022 с 10-30 до 16-00, однако в указанное время (с учетом дороги в обе стороны), истец принимал участие в судебном заседании в качестве истца в рамках кассационного производства во Втором кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на ранее принятое Чертановским районным судом адрес решение и апелляционное определение по иску фио к ООО «Газпромтранс» о взыскании невыплаченной премии. Ответчик, будучи участником процесса (ответчиком в вышеуказанном деле) был осведомлен об участии фио в судебном заседании. Также знал об указанном обстоятельстве, так как истцом давались объяснения в виде служебной записки с указанием о причинах отсутствия на рабочем месте. С момента повторного восстановления на работе и в настоящее время, работодатель по отношению к истцу ужесточил политику дискриминации истца в области правил внутреннего трудового распорядка. ФИО1 без законных на то оснований был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поскольку работодателем нарушены права истца, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте 25.10.2022, однако ФИО1 предоставлял работодателю документы, подтверждающие уважительность его отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в суде кассационной инстанции по делу, в котором ООО «Газпромтранс» также принимал участие в качестве ответчика. В день судебного заседания истец сообщил устно помощнику своего руководителя об участии в судебном заседании и отсутствии на рабочем месте. ФИО1 приехал заблаговременно к назначенному судом времени, после судебного заседания ожидал выдачи судом справки о нахождении в суде, после чего поехал обратно на работу.

Представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее истец также принимал участие в судебных заседаниях в судах разных инстанций и у ответчика не имелось нареканий относительно отсутствия истца на рабочем месте. К дисциплинарной ответственности истец ответчиком не привлекался. Истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине (по работе, а не по личным делам). В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представители ответчика в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, поддержав письменный отзыв на иск. Пояснили, что истцом нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, так как каждый работник должен заблаговременно предупреждать работодателя о отсутствии на рабочем месте. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте гораздо большее время, чем это требовалось для участия в суде кассационной инстанции. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. После повторного восстановления на работе решением Чертановским районным судом адрес, апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, и трудовой договор считается расторгнутым, поэтому все отношения между сторонами прекращены в настоящее время, поэтому в случае удовлетворения требований истца, решение будет неисполнимо. ФИО1, зная о своем желании участвовать в судебном заседании 25.10.2022, должен был подать ответчику заявление о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы, но этого не сделал. При вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника, поэтому было вынесено замечание.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24.03.2003 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпромтранс» на основании трудового договора № 111-ТД.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № 111-ТД от 24.03.2003 работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая составляет 40 часов в неделю. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Режим рабочего времени и времени отдыха работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.2 трудового договора).

Пунктом 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпромтранс» предусмотрено, что по общему правилу для работников предусматривается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала и окончания работы устанавливается следующее: начало работы 09 час. 00 мин., окончание работы в 18 час. 00 мин. (в пятницу – 16-45). Продолжительность перерыва для отдыха и питания – 45 мин., который работники могут использовать по согласованию с непосредственным руководителем с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Решением Чертановского районного суда адрес от 15.04.2021 в редакции определения об исправлении описки от 26.04.2021 признан незаконным от отменен Приказ ООО «Газпромтранс» № 203/к от 17.12.2020 об увольнении фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 24.12.2020 ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Газпромтранс» в должности начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля с 25.12.2020. Решение вступило в законную силу после обжалования в суде апелляционной инстанции 20.07.2021, что ответчиком не оспаривалось.

Решением Чертановского районного суда адрес от 28.07.2022 ФИО1 повторно восстановлен на работе в ООО «Газпромтранс» после увольнения по Приказу № 11-к от 24.01.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 25.01.2022.

Указанное решение согласно сведениям сайта Московского городского суда отменено апелляционным определением от 23.11.2022, которым в удовлетворении требований фио о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Приказом № 227/к от 24.11.2022 трудовой договор с фио прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

25.10.2022 заместителем начальника управления – начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом фио, заместителем начальника отдела координации охранной деятельности и инженерно-технических средств охраны Службы корпоративной защиты фио, специалистом 1 категории отдела документационного обеспечения управления фио составлен акт об отсутствии начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля фио на своем рабочем месте (корп. 9, каб. № 215) 25.10.2022 с 10-30 до 16-00.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя ФИО1 25.10.2022 принимал участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы фио на решение Чертановского районного суда адрес по делу № 2-5895/2021 по иску фио к ООО «Газпромтранс» о взыскании невыплаченной премии.

Участие истца в судебном заседании ответчиком не оспаривалось и также подтверждается выданной Вторым кассационным судом общей юрисдикции справкой, согласно которой ФИО1 присутствовал 25.10.2022 с 12-00 до 14-30 в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы истца – фио по кассационной жалобе 88-25287/2022.

25.10.2022 истцу от заместителя начальника управления – начальника отдела кадров и трудовых отношений фио направлена ФИО1 служебная записка о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 25.10.2022 и предоставлении документов, подтверждающих причину отсутствия.

В этот же день (25.10.2022) истцом предоставлены объяснения фио в виде служебной записки с указанием нахождения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы № 88-2528/2022 и предоставлением справки суда.

10.11.2022 ООО «Газпромтранс» вынесен приказ № 3-дв о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обосновании приказа указан: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 25.10.2022, служебная записка фио от 25.10.2022 № 1685 «О предоставлении письменного объяснения».

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя обоснованность привлечения фио к дисциплинарной ответственности, повлекшей наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства такой обоснованности, поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в суде кассационной инстанции по спору с работодателем (ответчиком), время его отсутствия (с 10-30 до 16-00) с учетом проезда, ожидания изготовления справки, подтверждающей участие в судебном заседании, нельзя расценивать как необоснованное.

Ответчиком утверждается, что истцом нарушены требования Правил внутреннего трудового порядка, поскольку ФИО1 не предупредил своего непосредственного руководителя о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Согласно п. 8.14 Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Газпромтранс», в случае отсутствия на работе по болезни и другим уважительным причинам, работник по возможности, ставит в известность своего непосредственного руководителя посредством телефонной связи, электронной почты или иными способами в первый день невыхода на работу, сообщив причину и приблизительную продолжительность своего отсутствия.

Указанный пункт Правил не обязывает работника предупреждать руководителя о причинах своего отсутствия, а лишь указывает на то, что работник может по возможности поставить своего руководителя в известность о сроках и причинах отсутствия на рабочем месте.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО1 устно уведомил помощника своего непосредственного руководителя о необходимости поездки в кассационный суд, то есть поставил в известность о причинах отсутствия на рабочем месте, а впоследствии истцом были предоставлены письменные объяснения по требованию ответчика с предоставлением соответствующего оправдательного документа.

Помимо этого из пояснений истца следует, что рассмотрение судебных споров с ответчиком не было единичным случаем, и отсутствие истца ранее по аналогичным причинам на рабочем месте не приводило к применению к истцу дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании. Кроме того, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). В связи с этим участие работника в судебном заседании в качестве истца является уважительной причиной для отсутствия на работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № 3-дв от 10.11.2022 не может быть признан законным и подлежит отмене.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, суд считает не имеющим значения для дела, так как оспариваемый приказ вынесен в период существования трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения работнику морального вреда не требует дополнительного подтверждения и считается установленным с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гоазпромтранс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпромтранс» № 3-дв от 10.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпромтранс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Газпромтранс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: