Дело №

УИД: 78RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 декабря 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное полученное обогащение в общей сумме <данные изъяты> 464 руб., денежные суммы, которые истец переводил по просьбе ответчика и не вернул ему, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,97 руб., также с ДД.ММ.ГГГГ. по дату рассмотрения спора, государственную пошлину <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика истец различными суммами производил перевода на расчетный счет ответчика всего <данные изъяты> 094 руб., денежные средства предоставлялись в долг, но не возвращены ответчиком. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настяивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного возражения суду не представил, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, уведомленным о судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела выписки по счету истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществлял денежные переводы на расчетный счет ответчика различными суммами всего <данные изъяты> руб.,

Из пояснений истца, данные денежные средства были необходимы ответчику для личных нужд, предоставлял денежные средства с возвратом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма заявленная истцом была принята им на основании каких-либо сделок с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований принимать денежные средства от лица, с которым он не состоит в договорных отношениях. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, по мнению суда, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежат частично удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( с момента направления требования о возврате денежных средств) и по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., расходы понесены истцом, что подтверждается доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья: Завьялова Т.С.