Дело № 2-2214/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-002151-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Д. к З.А. о признани не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
О.Д. . обратился в суд с иском З.А. в котором просит признать ответчика не членом семьи О.Д. ; признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; в случае удовлетворения настоящего искового заявления указать, что судебный акт является основанием для УФМС Хостинского района г. Сочи по вопросам миграции отдела полиции Управления внутренних дел по Хостинскому району города Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по снятию с регистрационного учёта З.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи №78 от 04 февраля 1998 г. О.Д, был выдан ордер (контрольный талон) на жилое помещение №№ от 05 февраля 1998 года и предоставлена квартира общей лощадью 53,6 кв.м, жилой 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, как работнику строительного управления СУ 896 (то есть до заключения брака с ответчиком в 2006г.), нанимателем которой является истец О.Д. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно справке, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 14 января 2025 г. №27, в вышеуказанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца ответчик З.А. (в связи с заключением брака с истцом в 2006 г.). ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 06 мая 2006 г., 16 августа 2022 г. зарегистрированный брак между О.Д и З.А прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №98 Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2022 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 24 августа 2022 г. После расторжения брака ответчик добровольно выехала и вывезла из жилого помещения все свои личные вещи. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, расходов по ее содержанию ответчик не осуществляет, что, по мнению истца, в силу ЖК РФ является основанием для признания ответчика не приобретавшей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта. Ответчик не является членом семьи истца, проживает по иному месту жительства, регистрация ответчика носит формальный характер. Наниматель вышеуказанный квартиры О.Д. согласие на сохранение регистрации ответчика не давал, однако, в целях реализации прав ответчика, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире в добровольном порядке. Ответ от З.А. истец по настоящее время не получил. Между тем, О.Д. . вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика зарегистрированного в квартире истца, которая фактически там не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец оплачивает в том числе коммунальные услуги за шестеро совместных с ответчиком детей, зарегистрированных в вышеуказанной квартире, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик З,А, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указала, что проживать в квартире по адресу <адрес>, после развода не могла, поскольку истец негативно морально и физически воздействовал на нее и детей, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ответчик и дети вынуждены были съехать и снять для проживания иное жилое помещение. Просит в иске отказать.
Истец О.Д. . в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в иске.
Представитель истца О.Д. – адвокат И.И ., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что истец исполняет свои обязательства по содержанию детей, о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов не знал, в связи с чем образовалась задолженность. Полагала, что ответчик находится в благополучном материальном положении.
Ответчик З.А. . в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что съехала с места регистрации вынуждено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – К.Г.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 03 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом установлено и не оспаривается участниками гражданского дела, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи №№ от 04 февраля 1998 г. О.Д был выдан ордер (контрольный талон) на жилое помещение №№ от 05 февраля 1998 г. на состав семьи из трех человек (О.В. (сестра) и О.В. (брат)) и предоставлена квартира общей площадью 53,6 кв.м, жилой 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, как работнику строительного управления СУ 896.
В настоящее время согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.
Нанимателем указанной квартиры является истец О.Д. Договор социального найма в установленном законом порядке не заключен.
06 мая 2006 г. между истцом и ответчиком заключен брак. В браке у сторон родилось шестеро детей.
16 августа 2022 г. зарегистрированный брак между О.Д и З.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №98 Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2022 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 24 августа 2022 г.
Истец указывает и не опровергает ответчик, что З.А не проживает в спорной квартире с 2022 г., бремя ее содержания не несет.
Согласно справке, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 14 января 2025г. №№ в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано 11 человек, в том числе ответчик З.А. (зарегистрирована с 2006 г. как супруга О.Д..), а также шестеро общих детей истца и ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована в квартире <адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения (супруга) и проживала в квартире с 2006 г. по 2022 г. (до момента расторжения брака с истцом). Сведений о том, что в период брака, с учетом положений Семейного кодекса РФ о совместной собственности и совместных обязанностях, З.А. не исполняла обязанности по содержанию жилого помещения у суда не имеется. Доказательств того, что ответчик фактически не была вселена в жилое помещение суду не представлено.
Таким образом, ответчик была в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, не проживание в квартире в настоящее время обусловлено неприязненными отношениями между сторонами по делу, о чем свидетельствуют взаимоотношения в ходе рассмотрения настоящего дела, а также наличие иных судебных разбирательств между сторонами. В связи с чем, с учетом мнения собственника жилого помещения (муниципального образования городской округ город-курорт Сочи), оснований для признания З.А не приобретшей право пользования спорной квартирой не имеется.
При этом истец не лишен права обратиться с требованием о компенсации расходов на содержание жилого помещения.
Доводы о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, ответчик не пыталась вселиться в квартиру после 2022 г. основанием для удовлетворения исковых требований не является.
При указанных обстоятельствах оснований для снятия З.А с регистрационного учета не имеется.
Одновременно суд обращает внимание на нижеследующее.
Требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением истцом не заявлено.
Вместе с тем, в соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил также положения о сроке сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении указанного срока суд должен учитывать конкретные обстоятельства по каждому делу, в том числе и указанные в статье основания. С учетом того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением срока, суд может продлить указанный срок.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает сохранение права на проживание в квартире (в том числе по договору социального найма) бывшей супруги нанимателя, в том числе, в обеспечение права на совместное проживание матери и детей.
Разрешая требование о признании ответчика не членом семьи истца, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает судебную защиту только нарушенного или оспоренного права, при этом такая зашита должна привести к восстановлению нарушенного или оспоренного права, а право выбора способа защиты права принадлежит истцу.
Из указанного, относительного требования истца о признании ответчика не членом его семьи, следует, что удовлетворение указанного требования должно привести к восстановлению его прав. Вместе с тем, как ранее было указано, с учетом диспозитивности гражданского судопроизводства, оснований для признания ответчика не приобретавшей право пользования жилым помещением, не имеется вне зависимости от сохранения между сторонами семейных отношений. При этом сам факт того, что З.А. в настоящее время является бывшей супругой О.Д то есть бывшим членом семьи, никем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения данного искового требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.Д (паспорт РФ серии №) к З.А. (паспорт РФ серии №) о признании не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации решение в законную силу не вступило.