Дело № 2-1184/2025
УИД 43RS0017-01-2025-003345-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 08 сентября 2025 года
Кировской области
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2025 истец работала кондуктором автобуса городского маршрута №1. Около 20 час. 30 мин., ответчик, находясь в автобусе данного городского маршрута, нанес истцу один удар рукой по лицу в область левого глаза, причинив истцу физическую боль. По данному факту истец обратилась в полицию. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий, совершенных ответчиком, истцу бы причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. Кроме того от удара у истца слетели и разбились очки, в связи с чем она была вынуждена купить новые очки. Истец испытала чувство унижения, так как указанные события произошли на глазах посторонних людей, видеозапись, снятая одним из пассажиров, попала в сеть и имела большое количество просмотров. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., в счет возмещения убытков – 3366 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что противоправными действиями ответчика ей были причинены физические и моральные страдания, она испытала болевые ощущения в области глаза, чувство стыда и унижения, в результате удара на веке образовалась гематома, ухудшилось зрение. Ответчик приносил ей свои извинения, которые она не приняла, полагала, что для предотвращения дальнейших противоправных действий он должен понести материальную ответственность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мальцевой В.О., полагавшей необходимым исковое заявление удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.06.2025 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025 (л.д.19-21).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.06.2025, следует, что 26.05.2025 около 20 час. 30 мин., находясь в автобусе городского маршрута №1 государственный регистрационный знак ***, стоящего на остановке «Прогресс» по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу в область левого глаза, причинив ей физическую боль. Тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России №47 от 30.05.2025 следует, что у ФИО1 обнаружен: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина в проекции верхне-наружного края левой орбиты. Данные повреждения образовались в результате одного или более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области; могли образоваться при ударе рукой (кулаком), как на это указано в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений. На основании данных о характере и признаках заживления (реактивных изменений) повреждений эксперт пришел к выводу, что последние образовались около 2-4 дней назад на момент (день) проведения судебно-медицинской экспертизы (29.05.2025), что не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно – 26.05.2025. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (л.д.40-41).
Согласно представленного в материалы дела первичного осмотра врача-офтальмолога ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России, 05.06.2025 ФИО1 обращалась с жалобами на низкое зрение обоих глаз, туманность изображения правого глаза, отмечала постепенное снижение правого глаза в течение последней 1 недели после травмы. Выставлен диагноз: вторичная катаракта, фибриоз задней капсулы OD. Высокая осложненная миопия, перифирическая хориоретинальная дистрофия, артифакия OU (опер на OD от 14.02.24, опер на OS от 21.02.24) (л.д.9).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 испытала физическую боль в связи с противоправными действиями ФИО2, при обстоятельствах, установленных постановлением по делу об административном правонарушении, и получила телесные повреждения (кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина в проекции верхне-наружного края левой орбиты), не причинившие вреда её здоровью, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК РФ лежит обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда, в том числе, путем денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, характера полученного ФИО1 повреждения – нахождение его в области лица, степени нравственных страданий ФИО1, которая в общественном месте при исполнении должностных обязанностей в присутствии посторонних людей получила травму в области лица и вынуждена была ходить с данной травмой на работу, сроки восстановления, требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по компенсации морального вреда путем денежной компенсации, публичность осуществляемых ответчиком противоправных действий, с фиксацией посторонними происходящего, в результате чего истец безусловно испытала, помимо физической боли, значительные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению суда очевидно отвечает принципам разумности и справедливости, а заявленные требованиям в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как следует из представленных в материалы дела договора-заказа №ЧЕП00000733 от 29.05.2025, кассовых чеков ИП ФИО3 от 05.06.2025, 07.07.2025, ФИО1 понесла расходы на изготовление очков на сумму 3366 рублей, которые разбились в результате противоправных действий ответчика (л.д. 7,8)
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной между повреждением принадлежащих ФИО1 очков для зрения и вышеуказанными противоправными действиями ответчика, установленными постановлением по делу об административном правонарушении, повлекшими заказ и изготовление ФИО1 новых очков, и несение ей в связи с данными обстоятельствами расходов в сумме 3366 рублей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3366 рублей.
В соответствии со ст.103, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу ФИО1, <дата>, уроженки <адрес>, паспорт *** сумму материального ущерба в размере 3366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) *** в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 7000 рублей
Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Судья Л.А.Ефимова