78RS0007-01-2023-001952-85

Дело № 2-2838/2023 27 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор № № Согласно п. 2 указанного брачного договора, с момента подписания договора все приобретаемое супругами в будущем в течение брака имущество будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и (или) зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Созаемщик), ФИО2 (Созаемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее также - Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит в размере 3 400 000 рублей, в срок 300 месяцев.

Целью кредитования в рамках данного договора является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства, согласно п.18 кредитного договора, банк перечислил на кредитный счет №, который открыт на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО1 не получала денежных средств от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, однако продолжает нести долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», как созаемщик ФИО2 по кредитному договору. В случае, если ФИО2, по каким-то причинам перестанет выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, банк истребует сумму задолженности и процентов по кредитному договору у ФИО1

ФИО1 не имеет никаких имущественных прав на квартиру, но имеет обязательства по выплате кредита на эту квартиру, что является причиной отказов банков в выдаче ФИО1 ипотеки для приобретения собственного жилья, таким образом, Ответчик недобросовестным поведением лишает Истца права на улучшение жилищных условий.

Истец полагает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО1, которая несет пред банком солидарные долговых обязательства по кредиту, однако была лишена денежных средств на приобретение квартиры и имущественных прав на квартиру.

В порядке ст.139 ГПК РФ истец изменила основания иска, просит взыскать с ответчика 101000 рублей в качестве убытков, ответчик необоснованно получил имущественную выгоду в приобретении квартиры исключительно в личную собственность на кредитные денежные средства, выделенные банком двум созаемщикам в размере 3400000 рублей. Так как кредит юридически выдан на двух лиц – истца и ответчика, однако всю сумму кредита фактически получил только ответчик. Ввиду того, что ответчик препятствует выходу истца из кредитного договора, лишая его возможности получить другой кредит, размер убытков истца составляет половину от общей суммы кредита, которую должна быть получить ФИО1, т.е. 1700000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, судебное извещение получено представителем истца, действующим на основании доверенности.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что предоставленные по кредитному договору денежные средства имели целевое назначение – оплата приобретаемого объекта недвижимости. Брачный договор истцом не оспаривается требование о разделе совместно нажитого имущества истец не заявляет. На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от приобретения прав на недвижимое имущество. Истец денежных средств в счет исполнения солидарных обязательств не вносила. В случае невнесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств перед кредитором, обязательства обеспечены залогом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили брачный договор, которым изменили законный режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака как до, так и после подписания настоящего брачного договора. Настоящим брачным договором супруги установили что с момента подписания настоящего брачного договора все приобретаемое ими в будущем в течение брака движимое и недвижимое имущество будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и/или зарегистрировано Данным договором также предусмотрено, что с момента подписания настоящего брачного договора каждый из супругов вправе заключать кредитные договоры для приобретения движимого и недвижимого имущества по своему усмотрению без согласия другого супруга. В случае заключения одним из супругов такого кредитного договора после заключения настоящего брачного договора, обязанность по возврату кредита является личной обязанностью супруга, заключившего такой кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобрел квартиру расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира продается и покупается за 7450000 рублей, в том числе за счет личных денежных средств покупателя 4050000 рублей и кредитных денежных средств в размере 3400000 рублей, которые будут предоставлены покупателю на приобретение квартиры ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным между ПАО 2сберанк России» ФИО2 и ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ0 г. ФИО2 и ФИО1 заключили с ПАО Сбербанк России кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Сумма кредита 3400000 рублей. Цель кредита на приобретение недвижимости: квартира находящаяся оп адресу <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является залог указанной квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика возврат кредита осуществляется ФИО2 К ФИО1 требований о возврате кредита не предъявлено.

Доказательств нарушения прав истца и наличия убытков вследствие действий ответчика истцом не представлено. Кредитный договор совместно с ответчиком заключен истцом добровольно. В случае предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и уплате истцом задолженности как солидарным заемщиком истец не лишения возможности предъявления к ответчику требований в порядке регресса. Доводы истца о получении ответчиком имущественной выгоды в приобретении квартиры исключительно в личную собственность являются несостоятельными. Заключенным сторонами брачным договором изменен режим общей совместной собственности супругов.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.