Решение по делу № 2-1392/2023 от 28.08.2023 - о взыскании убытков, причинённых незаконным бездействием должностных лиц федеральной службы судебных приставов.

Дело № 77RS0016-02-2022-031702-42

(производство № 2-1392/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании убытков, причинённых незаконным бездействием должностных лиц федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6, дд.мм.гггг. г.р., в её пользу алиментов на содержание ФИО21, дд.мм.гггг. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. и до его совершеннолетия. В целях принудительного исполнения судебного акта она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Оренбургский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, которым дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №. В связи с переменой места жительства должника дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области (ИП №-ИП).

С момента возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего момента судебный акт в принудительном порядке не исполняется, по мнению истца, по вине судебных приставов-исполнителей, которые, пренебрегали своими должностными обязанностями, сохраняли абсолютное бездействие, в связи с чем нанесли существенный имущественный вред ее законным правам и интересам. Судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 ., а также судебные приставы-исполнители ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, ФИО9, ФИО10 не принимали и не принимают достаточных и необходимых мер для реального принудительного исполнения судебного приказа. В ответ на многочисленные обращения в ходе исполнительного производства в вышеуказанные отделы судебных приставов она, истец, или вовсе не получала ответов, или получала только информацию об отсутствии данных о месте нахождения должника и результатов розыска его имущества. Зная о наличии в собственности должника транспортного средства <...> VN, 1999 года выпуска, судебные приставы-исполнители выносили постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства с 2016 года, однако действия, направленные на арест и реализацию данного транспортного средства, ими не предпринимались. По предложению судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. она обращалась в суд с заявлением о признании ФИО6 безвестно отсутствующим, однако её заявление Дзержинским районным судом г. Оренбурга было оставлено без рассмотрения, так как представитель УПФР в г. Оренбурге представил выписку из лицевого счета застрахованного лица об осуществлении ФИО6 трудовой деятельности с момента возбуждения исполнительного производства по 2016 год. По непонятной причине судебный пристав-исполнитель не располагал данными сведениями и не направлял по местам работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также не направлял в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. После передачи материалов исполнительного производства в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССИ России по Рязанской области выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 в ООО «Текома» и ООО «Люнетта», которые поступали в данные организации после увольнения должника.

Бездействие СПИ, выраженное в несвоевременном применении к должнику мер принудительного исполнения, неприменении мер административной и уголовной ответственности, систематически приводит к неисполнению должником судебного акта в принудительном порядке и, следовательно, наращиванию суммы задолженности, которая в настоящее время составляет 1 251 549 руб. 84 коп. и является её, истца, убытками, подлежащими возмещению государством в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.

На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежные средства в качестве возмещения убытков в размере 1 251 549 руб. 84 коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён должник по исполнительному производству ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Рязанской области ФИО7 исковые требования ФИО5 не признала, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был принят вевсь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, неоднократно объявлялся исполнительный розыск должника и его имущества; после окончания исполнительного производства о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 251 549 руб. 84 коп., в ходе которого уже взыскано 3 851 руб. 78 коп.; доказательств утраты возможности исполнения судебного акта по вине судебных приставов-исполнителей истцом не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО11 на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, дд.мм.гггг. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия ребенка. Впоследствии указанному исполнительному производству был присвоен №.

дд.мм.гггг. и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. на основании Акта об изменении месте совершения исполнительных действий вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в связи с установлением места жительства должника по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО13 от дд.мм.гггг. исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка принято к исполнению, ему присвоен №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО14 от дд.мм.гггг. исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации – в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО10 от дд.мм.гггг. об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 1 251 549 руб. 84 коп., о чём вынесено соответствующее постановление.

Данное исполнительное производство не окончено, задолженность должника по этому исполнительному производству, с учётом частичного её погашения в сумме 3 851 руб. 78 коп., составляет в настоящее время 1 247 698 руб. 06 коп.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 82 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как указывалось выше, в соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, к числу исполнительных действий относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, и получение от них информации и справок; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества; производство розыска должника и его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (последнее - в редакции, действующей с дд.мм.гггг.); совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые исполнительные действия, перечень которых приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, если они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, в том числе, о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества (исполнительный розыск).

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя или собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Кроме того, с дд.мм.гггг. при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в частности, о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в котором разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение; указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (пункты 2, 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, отнесены, в частности:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплён в статье 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений, содержащихся в частях 8 - 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности; у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов (с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) со дня получения запроса.

Как указано в статье 70 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на денежные средства, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70).

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (статья 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 81 Закона, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере подлежащей взысканию задолженности (часть 2 статьи 81 Закона).

В случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (в частности, алиментов), частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, что возможно также в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 (статьями 69 – 88.1) настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98).

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99).

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется, в частности, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Указанные выше ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, регулирующей последствия прекращения исполнительного производства, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 3 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП (№) от дд.мм.гггг. следует, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области дд.мм.гггг. с целью установления места жительства должника, его абонентских номеров, наличия у него движимого и недвижимого имущества, а также доходов были направлены запросы в орган регистрационного учёта, операторам сотовой связи, военному комиссару Оренбургского района Оренбургской области, в орган регистрации недвижимости, в РЭК ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район, в Центр занятости населения, в кредитные организации.

дд.мм.гггг. у должника были отобраны объяснения о причинах неисполнения судебного приказа о взыскании алиментов, обязательство об исполнении данного судебного постановления и о сообщении судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, наличии дополнительного заработка или иного дохода; в тот же день ФИО6 был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. был определен размер задолженности ФИО6 по алиментам за 21 месяц (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) в сумме 104 435 руб. 25 коп., рассчитанный исходя из среднего заработка по России, поскольку сведений о месте работы должник не сообщил. В этот же день обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте ФИО6 в Сбербанке России, о чём вынесено постановление.

дд.мм.гггг. ФИО6 вновь предупреждён судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ.

В марте 2011 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, составлены Акты об отсутствии его по адресу регистрации и отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

дд.мм.гггг. должник предоставил обязательство об уплате алиментов, сообщил место работы (ООО «Супер-Трак»), ещё раз был предупреждён об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка; ему вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю дд.мм.гггг. с трудовой книжкой и оплате части долга в размере 5 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. ФИО6 подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. за неисполнения указанного выше требования.

дд.мм.гггг. совершён выход по месту регистрации должника, составлен Акт об отсутствии его по адресу регистрации. В тот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должника транспортного средства С, госномер <...>.

Следующий выход по месту жительства должника совершен судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг., составлен Акт об отсутствии его по адресу регистрации, в тот же день вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, размер которой за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. определён в сумме 293 203 руб. 78 коп. В тот же день в порядке межведомственного взаимодействия направлены в электронном виде запросы в УФМС, в ПФР о СНИЛС, в Центр занятости населения, в кредитные организации, которые после получения ответов направлялись повторно дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая составила уже 340 113 руб. 58 коп. Постановлениями от дд.мм.гггг. объявлен исполнительный розыск ФИО6, исполнительное производство в связи с розыском должника приостановлено.

дд.мм.гггг. от оператора сотовой связи на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о принадлежащем должнику абонентском номере.

дд.мм.гггг. из ОПФР по Оренбургской области в порядке межведомственного взаимодействия поступили сведения об осуществлении должником по состоянию на дд.мм.гггг. трудовой деятельности в ООО «Пламя», расположенном в Рязанской области. Согласно справке от 17..01.2014, ФИО6 по состоянию на данную дату работал в ООО «Пламя» в должности главного ветеринарного врача с дд.мм.гггг..

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Пламя» судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о поручении УФССП России по Рязанской области совершить исполнительные действия в отношении ФИО6 по адресу: <адрес>. Сведений о направлении данного постановления в подразделение службы судебных приставов в Рязанской области материалы исполнительного производства не содержат.

дд.мм.гггг. совершён выход по месту регистрации должника в п. Павловка Оренбургского района Оренбургской области, составлен Акт об отсутствии его по адресу регистрации. дд.мм.гггг. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая по состоянию на дд.мм.гггг. определена в размере 76 527 руб. 96 коп.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой <...>, 1992 года выпуска, и повторно - постановление о поручении УФССП России по Рязанской области совершить исполнительные действия в виде установления факта проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, которое в тот же день сопроводительным письмом направлено в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Сведений об исполнении данного поручения в материалах исполнительного производства не имеется.

На основании заявления взыскателя ФИО5 от дд.мм.гггг. об объявлении розыска должника и его имущества дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён выход по месту регистрации должника, составлен Акт об отсутствии его по адресу регистрации.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на сок 6 месяцев.

дд.мм.гггг. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 649 531 руб. 28 коп. В постановлении указано, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составляла 340 113 руб. 58 коп., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должник не работал.

В тот же день ФИО5 была выдана справка об отсутствии результатов розыска должника, после чего она обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о признании ФИО6 безвестно отсутствующим.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от дд.мм.гггг. заявление ФИО5 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве – поскольку представителем заинтересованного лица УПФР в г. Оренбурге представлены выписки из лицевого счёта застрахованного лица, в которых содержатся сведения об осуществлении ФИО6 трудовой деятельности в декабре 2016 года в СПК «Память Ильича» в Московской области.

03 апреля 2017 года сотрудником подразделения по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области от должника ФИО6 получено объяснение об осведомленности его о задолженности по алиментам, которые он не оплачивал в связи с тяжелым материальным положением, дд.мм.гггг. розыскное дело прекращено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФСП России по Оренбургской области вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

дд.мм.гггг. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на указанную дату в размере 657 122 руб. 39 коп. Согласно данному постановлению, ФИО6 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Лайм-2», в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Лайма», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Малинки», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Казачье», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ЗАО «Акатьевский», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ЗАО «Озеры-Молоко», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Пламя» и ООО «Новая жизнь», в дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «им. Генерала Скобелева», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Путь Ленина», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Фирма «Клен-1», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал у ФИО15, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в СПК «Память Ильича», с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. информация о трудоустройстве отсутствует. В указанный период произведена частичная оплата алиментов в размере 12 010 руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с установлением места жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области

После принятия дд.мм.гггг. исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, согласно Справке о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, дд.мм.гггг. должнику было направлено требование по алиментам, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. Однако в представленных в суд материалах исполнительного производства указанные документы отсутствуют, так же как сведения о направлении или вручению их должнику ФИО6

Более того, во всех постановлениях судебных приставов-исполнителей ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесенных до момента окончания исполнительного производства № (№) от дд.мм.гггг., указан старый адрес должника ФИО6: <адрес>, хотя с дд.мм.гггг. должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

С февраля по март 2018 года в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР - о СНИЛС, в Росреестр – о наличии у должника недвижимого имущества, в кредитные организации (банки) - наличии у должника счетов; июле 2018 года такие запросы направлены повторно, также в Пенсионный фонд РФ был направлен запрос о месте работы должника.

20 марта, а затем дд.мм.гггг. из органов ГИБДД поступили сведения о зарегистрированном за ФИО6 транспортном средстве <...>, 1999 года выпуска, госномер <...>.

дд.мм.гггг. поступил ответ из отделения ПФР о получении ФИО6 дохода от трудовой деятельности в ООО «ТЕКОМА» (за январь 2018 года) и в ООО «ЛЮНЕТТА» (за январь - март 2018 года), дд.мм.гггг. – ответ из ФНС о наличии у ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ТЕКОМА» вынесено судебным приставом-исполнителем только дд.мм.гггг., постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ЛЮНЕТТА» - дд.мм.гггг., затем повторно – дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «СОВКОМБАНК»; в постановлении указано, что его копия направляется для исполнения с ПАО Сбербанк. При этом информация о наличии таких счетов поступила в порядке межведомственного взаимодействия дд.мм.гггг., затем повторно – дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <...>, 1999 года выпуска (сведения о котором впервые поступили дд.мм.гггг., затем повторно поступали дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. объявлен исполнительный розыск должника, исполнительное производство приостановлено.

После возобновления исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в феврале 2020 года были направлены запросы о должнике и его имуществе, после поступления дд.мм.гггг. информации о наличии у ФИО6 счетов в ПАО «СОВКОМБАНК» и в ПАО Сбербанк дд.мм.гггг. (через два месяца) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках.

дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В июле 2020 года в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд России, откуда дд.мм.гггг. получен ответ о получении ФИО6 дохода от трудовой деятельности в ГКУ РО «Кораблинская райветстанция».

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в указанной организации в размере 70% дохода.

дд.мм.гггг. совершён выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по результатам указанного исполнительного действия составлен Акт о том, что по адресу регистрации ФИО6 не обнаружен, со слов жены - точное его местонахождения неизвестно, транспортные средства у должника отсутствуют.

На очередной запрос об имуществе должника в органы ГИБДД дд.мм.гггг. судебному приставу-исполнителю поступили сведения о зарегистрированном на имя ФИО6 транспортном средстве – полуприцепе с бортовой платформой <...>, 1992 года выпуска, госномер <...>. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6, дд.мм.гггг. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому на дд.мм.гггг. размер задолженности составлял 739 053 руб. 49 коп., по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 893 380 руб. 23 коп., с учётом частичной оплаты за период с мая 2019 года по март 2022 года в сумме 78 717 руб. 04 коп.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк – на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного взаимодействия 06 мая, 16 июля, дд.мм.гггг., 10 января, 31 марта и дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, дд.мм.гггг. - очередное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО6 транспортных средств.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая определена в размере 1 251 549 руб. 84 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО14 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации – в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Согласно указанному постановлению, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

дд.мм.гггг. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО10 от дд.мм.гггг. об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 1 251 549 руб. 84 коп., о чём вынесено соответствующее постановление.

В рамках возбужденного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в налоговый и пенсионный орган, в ГИБДД, а также в кредитные организации (банки).

дд.мм.гггг. впервые вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – принадлежащего ФИО6 транспортного средства <...>, 1999 года выпуска, госномер <...>. Исполнительный розыск другого принадлежащего должнику транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой <...>, 1992 года выпуска, госномер <...>, не объявлялся.

дд.мм.гггг. составлен Акт совершения исполнительных действий – выхода по месту жительства должника, согласно которому по адресу: <адрес>., со слов соседки, не проживает, где проживает – неизвестно.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность должника по этому исполнительному производству, с учётом частичного её погашения в сумме 3 851 руб. 78 коп. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет в настоящее время 1 247 698 руб. 06 коп.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 ОСП УФССП России по Оребнургской области в период с дд.мм.гггг.0 года по дд.мм.гггг. и судебными приставами-исполнителями ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ходе исполнительного производства № от дд.мм.гггг. было допущено нарушение статей 64, 65, 68 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном применении к должнику мер принудительного исполнения, поскольку: сведения о наличии у должника доходов от трудовой деятельности истребовались в Пенсионном фонде РФ с недостаточной периодичностью (например, с февраля 2019 года до июля 2020 года не истребовались), после получения сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях, о получении им доходов от трудовой деятельности постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях и об обращении взыскания на заработную плату выносились спустя несколько месяцев; выход по адресу регистрации должника осуществлялся нерегулярно, в период с сентября 2017 по май 2021 года не осуществлялся ни разу; ни разу в ходе исполнительного производства № от дд.мм.гггг. не объявлялся исполнительный розыск имущества должника – принадлежащих ему транспортных средств, с целью наложения на него ареста и последующей реализации для погашения задолженности по алиментам, размер который постоянно увеличивался; исполнительный розыск должника, который объявлялся неоднократно, фактически не осуществлялся, органы внутренних дел к розыску не привлекались; временные ограничения на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами, сведения о наличии которого в материалах исполнительного производства имелись с 2016 года (т. 1 л.д. 151), не устанавливались.

Факт указанных нарушений подтверждается, в частности, заключением по материалам проверки обращения ФИО5 в ФССП России, составленным дд.мм.гггг. Врио руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО16.

Кроме того, в нарушение положений частей 2, 3 статьи 44 Закона об исполнительное производстве при вынесении постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в связи с достижением им совершеннолетия все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, при этом исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам возбуждено лишь через четыре месяца - дд.мм.гггг..

Всего в ходе исполнительного производства № от дд.мм.гггг. за 12 лет в пользу взыскателя с должника взысканы алименты на содержание ребенка в сумме 90 731 руб. 49 коп., задолженность составила 1 251 549 руб. 84 коп., после возбуждения исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. размер задолженности уменьшился до 1 247 698 руб. 06 коп.

Между тем, согласно представленным в суд из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области и из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области сведениям индивидуального персонифицированного учёта, а также представленным из налоговых органов справкам по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6, должник в период с августа 2011 года по апрель 2021 года периодически осуществлял трудовую деятельность и получал доход, из которого подлежали удержанию алименты в пользу ФИО5 и которого было достаточно для полного исполнения обязательств по исполнительному документу, поскольку за вычетом налога на доходы физических лиц за указанный период заработная плата должника составила 2 246 023 руб. 25 коп., а в силу положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве имелись основания для удержания 70% заработной платы (так как в периоды, когда должник не работал, задолженность рассчитывалась из средней заработной платы по Российской Федерации и накапливалась).

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, поступившим по запросу суда в ходе судебного разбирательства дела, дд.мм.гггг. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 35,3 кв.м по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг..

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника денежных средств на приобретение указанного выше объекта недвижимого имущество, за счёт которых в пользу истца могла быть взыскана задолженность по уплате алиментов, каковая возможность в настоящее время также утрачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения судебного постановления (судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка), а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, что повлекло образование задолженности по алиментам в размере более миллиона рублей, не взысканной до настоящего времени.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства ФИО6 располагал денежными средствами (доходами от трудовой деятельности), необходимыми для уплаты взыскателю - истцу алиментов на содержание ребенка и достаточными для погашения задолженности перед истцом, образовавшейся в том числе за периоды, когда должник не был трудоустроен, однако в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей такая возможность в настоящее время утрачена, так как весь доход, включая его часть, подлежавшую взысканию в качестве алиментов, должник истратил на собственные нужды; до настоящего времени имущество, достаточное для погашения образовавшейся задолженности, судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Доказательств наличия у должника в настоящее время денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и существования реальной возможности за счет этого имущества исполнить судебный акт в полном объёме, стороной ответчиков не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на них.

Исходя из приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство по исполнению судебного приказа № от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области не окончено, не является препятствием для возмещения истцу убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, так как не свидетельствует о наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.

При этом в период после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и по дату его окончания в ноябре 2022 года должник получал доходы, позволяющие в полном объёме исполнить требования исполнительного документа при надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.

Следовательно, при надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей истец могла получить по исполнительному производству присужденные ей денежные средства своевременно и в полном объёме – в сумме, рассчитанной судебным приставом-исполнителем как задолженность по алиментам, которая в настоящее время составляет 1 247 698 руб. 06 коп. и является материальным ущербом (вредом), причиненным истцу в результате незаконного бездействия – несвоевременных и недостаточно эффективных действий судебных приставов-исполнителей в период с июля 2010 по ноябрь 2022 года – с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства №-ИП (№) от дд.мм.гггг..

Таким образом, исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 1 247 705 руб. 17 коп. за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств; в иске ФИО5 к Управлению ФССП России по Рязанской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт <...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 убытки, причинённые незаконным бездействием должностных лиц федеральной службы судебных приставов, в размере 1 247 698 руб. 06 коп.

В удовлетворении иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись