Дело № 2-1513/2023 25RS0029-01-2023-000570-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут супруга истца, ФИО4, управляла автомобилем «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный номер XXXX по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX со скоростью 10 км/ч к перекрестку улиц Воровского - Русская, на светофоре увидела зеленый цвет и цифру «1», загорелся желтый цвет, она нажала педаль тормоза до полной остановки автомобиля, через секунду произошло столкновение с автомобилем «HONDA MOBILIO», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, который передним бампером своего автомобиля въехал в задний бампер и крышку багажника автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS». В результате ДТП автомобиль «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» г/н XXXX, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA MOBILIO», государственный регистрационный знак XXXX в установленном законом порядке не застрахована. Согласно результатам автотехнической экспертизы XXXX АНО «Примэксперт», автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 89 000 руб. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет требования напрямую к ФИО2 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб на общую сумму 30 000 руб., с учетом изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб 59 000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы 5 500руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 035 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба с учетом суммы добровольного возмещения, а также судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении своей вины в причинении ущерба не отрицал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут в районе XXXX в г. Уссурийске произошло ДТП с участием автомобиля марки «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под управлением ФИО4, автомобиля марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 управляя автомобилем марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак XXXX, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности движения не принял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства, чем совершил столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный номер XXXX под управлением водителя ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчиком не оспаривались. В действиях истца виновных действий не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлены результаты автотехнической экспертизы АНО «Примэксперт» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ««MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный номер XXXX, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, без учета износа составляет 136,46 руб., с учетом износа 89 201,09 руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ ответчиком ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ суд признает допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно электронным чекам по операция от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также письменным уточнениям исковых требований следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке произвел денежные перечисления на общую сумму 30 000 руб. в пользу истца в счет возмещения причинённого ущерба, в связи с чем, указанная сумма подлежит учету, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 000 руб. (89 000 руб.- 30 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 59 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 035 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.