Решение по делу № 2-6268/2022 от 15.12.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-6268/2022

35RS0010-01-2022-006446-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» по доверенности ФИО1

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, Хлыст И.И., ФИО113, ФИО114 Д.С., ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Кондрат Н.К., ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, Администрации города Вологды об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» (далее ООО СЗ СК «Домстрой») обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> об установлении сервитута на часть земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ООО СЗ СК «Домстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 1420 кв.м. ООО УК «Жилкомстрой» управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, расположенного по тому же адресу. Истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером №. Соглашения стороны не достигли. Общее собрание собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, просит:

- установить истцу на срок – постоянно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в объеме 206 кв.м за плату 15 000 руб. в год в следующих границах, согласно координат:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ СК «Домстрой» с 24.08.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома, площадью 2437 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателями участка на основании ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ являются на праве общей долевой собственности собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Обращаясь в суд с иском, истец, указывая на отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования, ссылается на необходимость обеспечения такого доступа посредством установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обоснованные возражения ответчиков относительно заявленных истцом требований в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства в подтверждение возможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через какой-либо другой земельный участок нежели как через земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств, что установление сервитута является чрезмерно обременительным для собственников земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

В соответствии с отчетом об оценке № от 13.12.2022. выполненным ООО «Специализированный застройщик «Капитал Инвест», плата за сервитут в отношении части земельного участка площадью 206 кв.м из земельного участка площадью 2437 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода и проезда к многоквартирному дому по адресу: <адрес> составляет 15 000 руб. в год.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ежегодный размер платы за сервитут, ответчиками не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, представленному истцом, является наиболее оптимальным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости по проходу и проезду к принадлежащему последнему объекту недвижимости.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» удовлетворить.

Установить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» (ИНН <***>) право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

Установить для общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Домстрой» (ИНН <***>) размер платы за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в форме ежегодного платежа в сумме 15 000 руб. в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022.