УИД: 77MS0390-01-2022-004610-25

Гражданское дело № 2-2542/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/23 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 22 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KIA RIO», г.р.з*** были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai SOLARIS», г.р.з. ***, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС» ***. АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Поскольку ответчик не обращался АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», г.р.з***, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля «Hyundai SOLARIS», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО АО «МАКС».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем «Hyundai SOLARIS», г.р.з. ***, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС» ***.

АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №29557 от 26.102018г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 является виновником ДТП, АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп., так как указанный размер подтвержден представленной квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение ***) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ***) в пользу АО «МАКС» (ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере *** руб. ***коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ***коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова