Дело № 2-233/2025

50RS0031-01-2024-014931-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 В результате указанного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 191 959 руб.: сумка /название/ стоимостью - 36 400 рублей, женский кошелек /название/ - 18 150 рублей, женские часы Tissot - 52 429 рублей, мужские часы /название/ - 47 990 рублей, мужское обручальное кольцо /название/ - 36 990 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 191 959 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Одинцовского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 - 2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Из приговора следует, что ФИО2, 22.06.2022 г. проник в дом /номер/ расположенный по /адрес/ откуда тайно похитил имущество. ФИО1, а именно: из коридора женскую сумку марки «/название/» белого цвета с логотипом «МК», стоимостью 15000 рублей, женский кошелек марки «/название/» стоимостью 15 000 руб., банковские карты «/название/» и «/название/», выпущенные на имя Е.С., не имеющие для потерпевшей материальной ценное часы марки «/название/», стоимостью 20 000 рублей; кроме того, с полок настенного шкафа похитил следующее принадлежащее ФИО1: мужское обручальное кольцо из розового золота с вставкой из белого золота и одним бриллиантом посередине, стоимостью 15 000 руб., мужские часы марки «/название/», стоимостью 20000 рублей; портсигар из металла серебристого цвета, на лине вставка коричневого цвета (под дерево), не имеющий для потерпевшей материальной ценности, флеш-карта «/название/» модели /название/ синего цвета, не имеющей для потерпевшей материальной ценности, визитка «/название/» на имя И.Г. не имеющая для потерпевшей материальной ценности, часы мужские «/название/», стоимостью 20 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает установленным причинение в результате действий ответчика имущественного ущерба ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит доказыванию факт виновного причинения ответчиком истцу материального ущерба, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба законно и обоснованно.

Как указывает истец ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истцом представлен расчет, причиненного ущерба: сумка /название/ стоимостью - 36 400 рублей, женский кошелек /название/ - 18 150 рублей, женские часы /название/ - 52 429 рублей, мужские часы /название/ - 47 990 рублей, мужское обручальное кольцо /название/ - 36 990 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 191 959 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, критерии разумности и справедливости, отсутствие значительных негативных последствий действиями ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9759 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., в пользу ФИО1, ущерб причиненный преступлением в размере 191 959 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2025 года.

Судья Полунина Е.В.