№ 2-137(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000135-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Артюшина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Учебно-методический центр развития образования <Адрес> о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,

установил:

истец прокурор Краснопартизанского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику муниципальному образовательному учреждению «Учебно-методический центр развития образования <Адрес> (далее МОУ «УМЦ развития образования <Адрес>») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, а именно: организовать обучение директора МОУ «УМЦ развития образования <Адрес>» КТЮ по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов, разработать инструкции по охране труда, организовать проведение специальной оценки условий труда в учреждении, разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства у МОУ «УМЦ развития образования <Адрес> отсутствуют инструкции по охране труда, положение о системе управления охраной труда, специальная оценка условий труда в учреждении не проводилась. Руководитель учреждения, на которую в соответствии с локальными актами учреждения возложена обязанность по охране труда, обучение по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов не прошла. Прокуратурой на выявленные нарушения в адрес ответчика внесено представление. В ходе повторной проверки установлено, что вышеназванные нарушения законодательства не устранены.

В судебном заседании представитель истца Артюшин Н.А. заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МОУ «УМЦ развития образования <Адрес>» в суд не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель МОУ «УМЦ развития образования <Адрес>» КТЮ представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав прокурора, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Положения ст. 45 ГПК РФ устанавливают право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по устранению вышеуказанных нарушений трудового законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснопартизанского района Саратовской области (ИНН <Номер>) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Учебно-методический центр развития образования <Адрес> <Адрес>» (ИНН <Номер>) о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Учебно-методический центр развития образования <Адрес> <Адрес>» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать обучение директора муниципального образовательного учреждения «Учебно-методический центр развития образования <Адрес> <Адрес>» КТЮ по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов, разработать инструкции по охране труда, разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда, провести специальную оценку условий труда в учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья