16RS0036-01-2022-007514-80
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1019/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕДело № 2-1019/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г.Г.СА. о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что 26 апреля 2022 года произошло затопление имущества ФИО4 в результате проникновения воды из <адрес>, имущество ФИО1 было застраховано у истца, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере 50163,04 руб. В связи с наличием вины ответчицы в затоплении истец просит взыскать с ответчика Г.Г.СА. 50163,04руб. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в размере 1704,89 руб.
Определением суда от 21 февраля 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено АО СК «Чулпан».
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, привлечь в качестве соответчика СК «Чулпан» и взыскать с надлежащего ответчика указанную в исковом заявлении сумму.
Ответчица ГайнутдиноваГ.С.и ее представитель с иском не согласны, поскольку гражданская ответственность застрахована на период затопления в АО СК «Чулпан», считают необходимым взыскать с СК.
Представитель ответчика АО СК «Чулпан» не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении повестки.
Представитель третьего лица ООО УК «Новация» просит принять решение на усмотрение суда, факт затопления подтвердила.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества по страховому полису №, срок действия договора с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2022 года. Объектом страхования по договору являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество, находящиеся в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
26 апреля 2022 года произошло затопление квартиры В.Р., согласно акту от 04 мая 2022 года, составленному ООО «РемСтройИнжеринг», установлено затопление <адрес> по вине жильцов <адрес>, в результате которого пострадали: кухня-на потолке мокро-желтые пята 5х6кв.м.(побелка), на полу вздулся линолеум 6 кв.м., зал- на потолке желтое пятно ( побелка), на стене желтое пятно 0,5/),10 кв.м. (обои).
Согласно акту №, составленному ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» размер ущерба в <адрес> составляет 50163,04 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признал страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 50163,04 руб. (л.д.6,14).
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат.
При таких данных требования истца о необходимости возмещения причиненного ему ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Г.Г.СА.
Согласно страховому полису АО СК « Чулпан» № от 04.02.2022 года ответчица ФИО2 застраховала в том числе гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьи х лиц, в результате наступления события, признанного страховым случаем. ( л.д.45). Страховая сумма по ответственности перед третьими лицами- 100000 руб., срок действия договора- один год.
Таким образом, не оспаривая вину в затоплении квартиры истца, ответчица ссылается на вышеуказанный полис страхования ответственности, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является АО СК «Чулпан».
Данный полис представлен в судебном заседании для обозрения в оригинале, сведений о недействительности не представлено, в связи с чем ответственность необходимо возложить на СК « Чулпан», взыскав в пользу истца 50163,04 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СК « Чулпан» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1704,89 руб.
Руководствуясь статьями 14,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК « Чулпан» ( №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50163 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) руб. 04 коп.,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1704,89 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.
Судья: Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу «______ »__________________2023 года.
Судья: