Решение по делу № 02-2156/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2156/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 01.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. о728еа73, автомобиля марка автомобиля г.р.з. м682ку73 и автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. о728еа73 фио Арастун оглы, гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ХХХ № 0124520775.

03.12.2020 г. приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО "НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец 10.03.2021 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

адрес, действуя от имени РСА, отказало истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на ТС марка автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.03.2021.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Амэкс».

Согласно выводам Экспертного заключения № 420/08-2021 от 27.08.2021 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля фио, с учётом износа и округления составляет сумма Расходы по проведению данной экспертизы составили сумма

Также ФИО1 обратился к ООО «Амэкс» для проведения экспертного трассологического исследования по вопросу:

«Определить соответствуют ли повреждения автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, обстоятельствам ДТП от 01.03.2021 г. произошедшего по адресу: адрес?».

После проведения исследования эксперт пришел к выводу, что:

«Идентифицированные на автомобиле марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.03.2021, произошедшего по адресу: адрес».

Более подробно результаты исследования отражены в Акте экспертного исследования № 419/08-2021 от 27.08.2021 г. Расходы по проведению экспертизы составили сумма

06.04.2021 г., 08.06.2021 г., 09.09.2021 г. и 17.12.2021 г. истец направил ответчику досудебные претензии с требованием выплатить компенсационное возмещение в полном объёме.

адрес, действуя от имени ответчика, рассмотрело данные претензии и оставило их без удовлетворения.

Полагает, что ответчик нарушает его права.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 01.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. о728еа73, автомобиля марка автомобиля г.р.з. м682ку73 и автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, принадлежащего на праве собственности истцу.

В связи с наступлением страхового случая, истец 10.03.2021 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

адрес, действуя от имени РСА отказало истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на ТС марка автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.03.2021 г.

Согласно выводам Экспертного заключения № 420/08-2021, от 27.08.2021 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля фио, с учётом износа и округления составляет сумма Расходы по проведению данной экспертизы составили сумма

Также ФИО1 обратился к ООО «Амэкс» для проведения экспертного трассологического исследования по вопросу:

После проведения исследования эксперт пришел к выводу, что:

Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 20 марта 2023 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» были поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения транспортного средства марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, были получены в результате ДТП от 01.03.2021 с участием транспортных средств марки марка автомобиля г.р.з. о728еа73 и марки марка автомобиля г.р.з. м682ку73?

- С учётом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73 после ДТП, произошедшего 01.03.2021, с учётом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 19.09.2014 г. № 432-П?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 29-06-А/23 следует, что повреждения на автомобиле марки марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73, которые были получены в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2021 года с участием транспортных средств марки марка автомобиля г.р.з. о728еа73 и марки марка автомобиля г.р.з. м682ку73, указаны экспертами на страницах 43-44 заключения; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС марка автомобиля марка автомобиля Легаси г.р.з. м511на73 составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, с учетом требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.04.2021 по день вынесения решения суда в размере 1 % от сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 01.04.2021 по 27.07.2023 (день вынесения решения суда).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению частично, и с учетом объема и сложности данного дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Вместе с тем, в материалах дела имелось ходатайство экспертной организации АНО «Межрегиональный центр экспертизы» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Разрешая требования АНО «Межрегиональный центр экспертизы» в указанной части, суд приходит к выводу, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 01.04.2021 по 27.07.2023 в размере сумма; неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» судебные расходы по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 августа 2023 г.